Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8697/4 AI generated

2-06-8697/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-8697/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-8697 Tsiviilasi T.N. hagi AS XX vastu alusetult tasutud summade 2 949,40 krooni ja 1 243 krooni tagastamise ja tasumisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T.N. (isikukood xxx, xxx Kostja AS XX (registrikood xxx, xxx Kostja esindaja Andres Härma RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-8697/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kostja kannab punktis 1.1. nimetatud summa hagejale esitatud elektriarvete katteks (v.a. arved nr 26243981, 26275276 ja pakkumine nr 26275266).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim forfeiture agreement arbitration clause dispute settlement withdrawal following settlement debt restructuring administrator
AI generated
108443848
2-05-14661/4
329298386
2-22-124830/9
108723104
2-07-452/3
287380294
2-20-2814/37
435347858
2-22-17655/60

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-8697 Tsiviilasi T.N. hagi AS XX vastu alusetult tasutud summade

2 949,40 krooni ja 1 243 krooni tagastamise ja tasumisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T.N. (isikukood xxx, xxx Kostja AS XX (registrikood xxx, xxx Kostja esindaja Andres Härma RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja T.N. ja kostja AS XX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled loevad hagejale esitatud arve nr 26243981 katteks tasutud summa 2 949,40 tasutuks hageja jooksva elektrienergia tarbimise eest tarbimiskohal xxx

1.2. Kostja kannab punktis 1.1. nimetatud summa hagejale esitatud elektriarvete katteks (v.a. arved nr 26243981, 26275276 ja pakkumine nr 26275266).

1.3. Kostja ei nõua hagejalt punktis 1.1. nimetatud arve tasumist.

1.4. Hageja loobub hagis esitatud nõudest 1 243 krooni osas ning pooled loevad arve nr 26275276 ja pakkumise nr 26275266 katteks kostjale 1 243 krooni tasumist õiguspäraseks.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-8697. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on T.N. hagi AS XX vastu alusetult tasutud summade 2 949,40 krooni ja 1 243 krooni tagastamise ja tasumisest keeldumise õiguse tunnustamise nõudes. 21.11.2007 esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

2(2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Hannes Olev Kohtunik