Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15184/5 AI generated

2-06-15184/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-15184/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasja number 2-06-15184 Otsuse kuupäev 21.november 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AS K(reg. kood XXX XXX) hagi KT(isikukood XXX, XXX,XXX) vastu 8 326,24 krooni nõudes. Hagi rahuldada. Välja mõista KT AS K kasuks 8 326,24 EEK (kaheksa tuhat kolmsada kakskümmend kuus krooni ja 24 senti).

Legislator headnote

AI generated

2-06-15184/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu järeldused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AÕS § 26 lg 1 ja 2 kohaselt on omanikul kohustus kanda asja kasutamisega seotud kulutused.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-06-15184 Otsuse kuupäev 21.november 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi AS K(reg. kood XXX XXX) hagi KT(isikukood XXX, XXX,XXX) vastu 8 326,24 krooni nõudes.

Menetlustoiming kirjalik menetlus

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Välja mõista KT AS K kasuks 8 326,24 EEK (kaheksa tuhat kolmsada kakskümmend kuus krooni ja 24 senti).

Menetluskulud jätta kostja kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. KT oli korteri asukohaga XXX, omanik. Hageja tarnis elamule soojusenergiat ja kostja tarbis seda. Kostja on jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest. Seisuga 01.04.2006 on kostja hageja arvelt alusetult säästnud

8 326,24 krooni. Nimetatud summa palub hageja kostjalt välja mõista. Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kostja arvamus. Kostja tunnistab hagi osaliselt, ainult esitatud arvete alusel. Kostja vaidleb vastu summale

5 539,54 krooni, mille kohta ei ole temale arveid esitatud.

Kohtu järeldused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AÕS § 26 lg 1 ja 2 kohaselt on omanikul kohustus kanda asja kasutamisega seotud kulutused.

Vaidlus puudub selles, et KT(end. F ) oli korteri asukohaga XXX, omanik alates 18.07.1997 kuni 31.05.2004. Vastavalt Kohtla-Järve linnavolikogu 11.11.1998 määrusega kinnitatud kaugküttel olevate hoonete elektriküttele ülemineku eeskirja punkt 11 sätestas, et enne käesoleva eeskirja kehtestamist elektriküttele ja soojaveevarustusele ümberehitatud hoone osas (korteri) omanik on kohustatud hoone valdajale maksma üldkasutatavate ruumide kütmise, korterit läbivast soojatorustikust lähtuva ja ehituskonstruktsioone läbistava soojuse eest kuni 15 % keskmisest 1 m2-le arvestatud kütte maksumusest. Hageja väite kohaselt saadeti arved kostjale XXX, kuna kostja tegelik elukoht oli teadmata. Hageja poolt esitatud arvestuse (t.lk 59-60) järgi on kostja võlgnevus tekkinud alates veebruarist 1999. Viimati on soojusenergia eest makstud 28.mail 1998. Seega on kostja saanud varalist kasu hageja arvel ning lähtuvalt TsK § 477 ja VÕS § 1027 tuleb kostjalt välja mõista alusetult säästetud 8 326,24 krooni.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Koidula Laurisaar kohtunik