2-07-20333/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-20333 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. novembril 2007. a, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi V L’i vastu 4359,15 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (RK XXX; asukoht: Ritsika 1, 30327 Kohtla-Järve, Ida-Virumaa) Hageja esindaja: Paul Paas (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja:

V L (IK XXX; viimiskoht: XXX) Resolutsioon

1. Hagi jätta rahuldamata.

2. Menetluses kantud hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.

3. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 19. novembril 2007 kell 15.00.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

I Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtule 28. mail 2007. a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja V L jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest talle kuuluvas elukohas aadressil XXX. Hageja on kostjale saatnud igakuiselt arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. 01.05.2007.a on seisuga on hageja kostja arvelt säästnud 4359,15 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks alusetult säästetud 4359,15 krooni ning menetluskulud(tl 1-7).

2. Kostja oma 05. juunil 2007.a esitatud vastuses hagi ei tunnista. Kostja vastuse kohaselt elab ta hooldekodus alates 21.04.2004.a. ning ei ole saanud ühtegi teavet teenustasu ega võlgnevuse kohta. Kostja palub kohaldada aegumist(tl 12).

3. Kohus määras 19.10.2007.a, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele avalduste ja dokumentide esitamiseks tähtaja kuni 09. november 2007.a. Täiendavad dokumentaalseid tõendeid kohtule ei esitatud.

II Kohtu põhjendused

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, selle täpsustusega ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendid, leiab, et hagiavaldus ei ole põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele.

8. Kohus tuvastas, et hageja sõlmis 01.10.1995.a. AS-ga Elamu lepingu nr 1429 soojusenergia kasutamises kaugkütte veega (16-20). Lepingu lisa p. 7 kohaselt varustas hageja soojusenergiaga ka elamut XXX. Lepingu p.10 kohaselt hoonetes paiknevate eluruumide (korterite) poolt kasutatud soojusenergia eest arveldab hageja vahetult nende korterite üürnikega. Lepingu p. 14 kohaselt arved kasutatud soojusenergia eest kuuluvad tarbijate poolt tasumisele hiljemalt iga kuu 25-ks kuupäevaks eelmise kuu eest. Tasumisega viivitamisel arvestatakse tarbijatele viivist kuni 0,2 % arve summast iga viivitatud päeva eest. Kostja omandas korteri asukohaga XXX 21.06.1996.a.(tl 6).

9. Hageja poolt esitatud arvestuste kohaselt moodustus kostjale korteri XXX võlg 30.10.2002 kuni 04.12.2003.a. 4359,15 krooni (tl 7).

10. Kostja palus hageja nõude puhul arvestada hagi aegumisega. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumis-tähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 147 lg 1 kohaselt aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutmisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui õigustatud isik võib nõuda teiselt isikult teatud teost hoidumist, algab teost hoidumise nõude aegumistähtaeg kohustuse rikkumisest. Lg 2 kohaselt nõue muutub sissenõutavaks alates ajahetkest, mil õigustatud isikul on õigus nõuda nõudele vastava kohustuse täitmist.

11. Hageja leiab, et nõue ei ole aegunud, sest seadusest tuleneva nõude aegumistähtaeg on kümme aastat selle nõude sissenõutavaks muutumisest. Korteriomanikust kostja kohustus tasuda korterile kütte eest tulenes asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 26 ja korteriomandiseaduse (KOS) §-st 13. Kuni 30.06.2002.a. kehtinud AÕS § 26 lg 1 kohaselt asjast kasu saamiseks õigustatud isik peab kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Lg 2 kohaselt kui 1. lõikes nimetatud isik ei ole omanik ega ole selged tema kohustused, kannab asjaga seotud kohustused ja kulutused asja omanik. 01.07.2001.a. jõustunud KOS § 13 sätestab (lg1) korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega.

Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel; (lg 2) korteriomanik on kohustatud kaasomandi eseme korrashoiu ja valitsemise kulutused teistele korteriomanikele hüvitama käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud suuruses; (lg 3) korteriomanik ei ole kohustatud hüvitama kaasomandi eseme korrapäraseks korrashoiuks vajalikest kulutustest suuremaid kulutusi, millega ta ei ole nõustunud.

12. Kostja on korteri asukohaga XXX omanik alates 21.06.1996.a. Kohus on arvamusel, et hageja nõude võib esitada ka tehingust tuleneval alusel. Hageja ise on hagi täpsustuses viidanud, et hagejal tekkis kohustus kütta elamut, kus asub ka kostja korter, XXX linnas hageja ja elamu omaniku ja haldaja AS Elamu vahel sõlmitud lepingu alusel. Lepingu kohaselt elamus paiknevate korterite poolt kasutatud soojusenergia eest arveldas hageja vahetult tarbijatega, esitades neile arveid.

13. TsÜS § 152 lg 1 kohaselt kui samasisulise nõude võib esitada nii seadusest kui tehingust tuleneval alusel, kohaldatakse nõude aegumisele TsÜS 9.peatükis 2.jaos sätestatut (tehingust tuleneva nõude aegumine). Eeltoodust lähtuvalt kohus leiab, et hageja nõue on aegunud. Hagis esitatud (kogu)nõude 4359,15 krooni puhul on tegemist hageja nõuete summaga, mis tuleneb kostjale ajavahemikul 30.10.2002.a. – 04.12.2003.a Hageja esitas hagi 28.mail 2007.a. Lähtudes tehingute suhtes kohaldatavast kolmeaastasest aegumistähtajast, tuleb hageja nõudele kohaldada aegumist.

14. Riigikohus on kohtumäärusega 22.02.2007. tsiviilasjas 3-2-1-8-07 märkinud, et vaidlustes, kus üks pool on soovinud aegumise kohaldamist ja kui on tuvastatud asjaolud, mille korral väidetav nõue oleks aegunud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Seejuures ei ole üldjuhul vajalik nõude olemasolu tuvastamine ka siis, kui kostja esitab lisaks aegumise vastuväitele hagile muid vastuväiteid.

15. Kostja ei ole esitatud arveid tasunud ega vaidlustanud. Eeltoodu alusel jätab kohus hagi rahuldamata.

III Menetluskulude jaotus

16. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik