Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2326/6 AI generated

2-05-2326/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2326/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

06.11.2007 toimunud eelistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Hageja palub kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-05-2326/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

Keywords

AI generated
monetary compensatory amounts maximum sum mortgage threshold value maximum and minimum prices set-off agreement approximate cost estimate
AI generated
108862639
2-08-58322/3
109505710
2-09-13870/9
330110749
2-19-15423/57
109912089
2-11-2674/17
108340507
2-05-12652/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2007.a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-2326 Tsiviilasi VS(isikukood XXX, elukoht XXX) hagi RR(isikukood XXX, asukoht XXX Vangla, XXX) vastu 16 170,00 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Eelistungi toimumise aeg Eelistungil osalenud isikud 06.11.2007

Hageja VS Kostja RR Tõlk Margarita Krestinova RESOLUTSIOON

Kinnitada VS ja RR vaheline kompromiss:

RR tasub VS 11 170,00 krooni ja pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni, kokku 11 870,00 krooni.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada VS pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o. 700,00 krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on VS hagi RR vastu 16 170,00 krooni saamiseks.

06.11.2007 toimunud eelistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. Hageja palub kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni.

Poolte kompromiss Kohtule esitatud kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 11 170,00 krooni ja pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 700,00 krooni, kokku 11 870,00 krooni

Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 700.00 krooni. Riigilõiv on hageja poolt tasutud 30.05.2005.

Meelis Eerik Kohtunik