2-06-11208/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 21. november 2007.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-11208 Tsiviilasi TP hagi JP vastu 9554 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja TP(isikukood XXX elukoht XXX) kostja JP(isikukood XXX elukoht XXX) 15.11.2007.a, avalik eelistung hageja TP, kostja JP, tõlk Ksenia Ess. Istungit protokollis sekretär Carmen Vahem. RESOLUTSIOON

Kinnitada TP ja JP vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. JP tasub TP´le 9554 krooni 15. novembril 2007.a. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-11208 TP hagis JP vastu 9554 krooni saamiseks.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada TP´le riigilõiv osaliselt, summas 375 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada TP arveldusarvele nr XXX aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

2

Asjaolud 11.05.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus TPJulia Petrovalt välja mõista põhivõla 9200 krooni ja viivise 354 krooni, kokku 9554 krooni.

Kostja tunnistas kirjalikus vastuses hagi.

15.11.2007.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool riigilõivust. OÜ L on hageja eest 09.05.2006.a tasunud riigilõivu 750 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 375 krooni.

Indrek Soots kohtunik