2-07-46311/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatednovembril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-46311 Tsiviilasi, hageja nõue SAS hagi AG vastu 522 893.45 krooni väljamõistmiseks Menetlustoimingud hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SAS (registrikood: XXX, asukoht: XX) Hageja lepinguline esindaja: Aare Hõbe (IOÜ, XXX) Kostja: AG(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon Jätta hagi menetlusse võtmata. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
Legislator headnote
AI generated2-07-46311/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et nimetatud hagiga ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades esitatud faktiliste väidete õigsust.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht
16. novembril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-46311 Tsiviilasi, hageja nõue SAS hagi AG vastu 522 893.45 krooni väljamõistmiseks Menetlustoimingud hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SAS (registrikood: XXX, asukoht: XX) Hageja lepinguline esindaja: Aare Hõbe (IOÜ, XXX) Kostja: AG(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon Jätta hagi menetlusse võtmata. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
Menetluse käik ja määruse põhjendused
06.11.2007.a esitas SAS Hajru Maakohtule hagi AG vastu 522 893.45 krooni väljamõistmiseks.
Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et nimetatud hagiga ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades esitatud faktiliste väidete õigsust.
Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtub, et hageja on loovutanud nõude OÜ-le I . Materjalidest ei nähtu, et nõue oleks taas hagejale loovutatud.
Tuginedes eelnenule ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p-le 1 jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata, kui nimetatud hagiga ei ole hageja õiguste rikkumine hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades esitatud faktiliste väidete õigsust.
Kohtunik: