2-06-10131/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

V I R U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-06-10131 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2007, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi

N. L. hagi V. L. vastu abielulahutuses Menetlusosalised Hageja: N. L., isikukood XXX, elukoht XXX Kostja: V. L., isikukood XXX, tegelik elukoht XXX

Kohtuistungi toimumise aeg

19. november 2007 Istungil osalenud isikud Hageja: N. L. Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Jekaterina Yakovleva

Resolutsioon Lahutada abielu, mis on sõlmitud 05.01.1971.a a Narva linna Perekonnaseisuametis, abieluakt nr 2, V. L. ja N. L. (abielueelne perekonnanimi Ž.) vahel. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude jaotus

Poolte kohtukulud jätta nende enda kanda.

Kohtuotsus tehakse teatavaks 21. novembril 2007.a kell 16.00 kohtu kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja põhjendused

Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on abielu poolte vahel registreeritud 05.01.1971.aastal. Hageja palub abielu lahutada. Perekond on lõplikult lagunenud. Abielu jooksul kostja palju korda truudust murdnud. Nüüd leidis kostja endale uue armukese.

Kirjaliku vastust hagiavaldusele ei esitatud kostja. Kostja keeldus kohtudokumente vastu võtta. Kostja ei ilmunud 19.11.2007.a. kohtuistungile, mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. Kohtukutse oli kostjale 02.11.2007.a. kättetoimetatud.

Kohtu seisukoht TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 4 kohaselt ei tee kohus tagaseljaotsust abieluasjas. TsMS §

414 lg 1 kohaselt kui puudub üks pool kohtuistungilt, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 230 lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 229 lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse.

Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde, palub abielu lahutada. Hageja selgitas, et ei ela kostjaga koos. Perekonda ei ole. Hageja on seisukohal, et edasine abielusuhete säilitamine kostjaga on muutunud võimatuks. Kostja lahkus lõplikult perekonnast 2004.a. Kostjal on teine naine. Perekonna säilitada ning taastada ei ole võimalik.

Kohus tegi kindlaks, et abielulised suhted on poolte vahel lõppenud ja neid taastada kumbki ei soovi, abielu jätkamine on võimatu. Vastavalt PkS § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus teeb otsus, juhindudes Perekonnaseaduse (PkS ) § 29 lg 2, § 30 p 3 , TsMS §§ 434- 436, 440-442, 452, 468 lg 1 p 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik