2-07-6400/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-6400

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-6400 Tsiviilasi Mxxxxx Lxxxxxxxx hagi Vxxxxx Bxxxxxxxx vastu lapsele elatise nõudes ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxxx Lxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; Hageja esindaja: Maia Ploom (Turu 5-6 Tartu 51004); Kostja: Vxxxxx Bxxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, postiaadress xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx); Kostja esindaja: advokaat Heiki Kuningas (OÜ Karl Saavo AB, Riia 4 tartu 51004); Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-6400 menetlus Mxxxxx Lxxxxxxxx hagis VxxxxxxBxxxxxxxxxvastu ühisvara jagamise nõudes hagist loobumise tõttu.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (2) Mxxxxx Lxxxxxxxx esitas 27.02.2007.a. hagi VxxxxxxBxxxxxxxx vastu lapsele elatise nõudes ja ühisvara jagamise nõudes.

Kohus tegi asjas 16.04.2007.a. osaotsuse, millega lahendas elatise nõude. Kohus jätkas menetlust ühisvara jagamise nõude osas.

Kohus määras ühisvara nõude arutamiseks kohtuistungi 08.11.2007.a. Pooled ega nende esindajad istungile ei ilmunud.

13.11.2007.a. saabus kohtule hageja avaldus, milles ta teatab, et on saavutanud kostjaga ühisvara jagamise vaidluse osas kokkuleppe ja seetõttu soovib ta kostja vastu esitatud hagist loobuda. Kohtule esitati ka poolte omavahelise kokkuleppe projekt.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik vastu võtta.

TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled on sõlminud vaidluseseme suhtes kokkuleppe. Kohtu hinnangul ei ole hagist loobumine vastuolus poolte huvidega ega riku olulist avalikku huvi. Kokkuleppe kinnitamist kohtu poolt pooled ei ole taotlenud.

Eeltoodud alusel lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 asja menetluse hagist loobumise tõttu.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa pärast menetluse lõpetamist hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud muu hulgas hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohus kohaldas määruse tegemisel TsMS § 173 lg 1, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1 ja § 433 lg 1.

Kohtunik: