Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-33370/4 AI generated

2-07-33370/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-33370/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.05.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 2 091,38 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a moodustab 2 298,48 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 181,76 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-33370/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.05.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 2 091,38 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a moodustab 2 298,48 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 181,76 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
renovation costs cost estimate unnecessary costs enforcement costs costs under foreigners act removal expenses
AI generated
2-06-22481/2
25. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 932 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 03.08.2006.a 950,60 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o.
2-06-30170/4
20. oktoobril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.01.2005.a võlgneb hagejale 2181,85 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, viivitusperiood 11.02.2005-31.07.2006. Hageja nõuab viivist 16,65 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2198,50 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-30447/3
veebruar 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Tsiviilasi AS EMT hagi L K ´ i vastu võla 2489.95 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja R F, AS *, asukoht *. Kostja L K, IK xxxxxxxxxxx, elukoht *, *, *, * Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Välja mõista kostjalt L K ´ilt hageja AS EMT kasuks võlgnevus kaks tuhat nelisada kaheksakümmend üheksa (2489.95) krooni ja 95 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja õigusabikulu üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs L K tsiviilasjas nr 2-06-30447. Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvatest põhjustest.
2-06-30766/4
märts 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-30766 Tsiviilasi AS EMT hagi Veljo Kiviselg vastu võlgnevuse 491 krooni 15 sendi ja viivise 12 krooni 90 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Hageja esindaja Raul Feldman, isikukood xxxxxxxxxxx, AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja Veljo Kiviselg, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Lääne maakond Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-06-20500/4
november 2006.a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-20500 Tsiviilasi AS EXX hagi Sxxxxx Zxxxxxxvastu võlgnevuse 1 489 krooni 31 sendi ja viivise 40 krooni 84 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxx Fxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Sxxxxx Zxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-33370

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-07-33370

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 19. november 2007.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi Txxx Kxxx vastu 4 181,76 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

19. november 2007.a/ Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Txxx Kxxx´lt (isikukood xxx, elukoht xxx) AS-i EMT (registrikood xxx asukoht xx, arveldusarve nr. xxx AS-is Hansapank) kasuks võlgnevus 4 181 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend üks) krooni ja 76 senti.

3. Jätta menetluskulud Txxx Kxxx kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

2-07-33370

2 (2)

1. 03. septembril 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt 23.05.2005.a sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 24.08.2007.a võlgneb hagejale 2 091,38 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis seisuga 24.08.2007.a moodustab 2 298,48 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6,§ 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 4 181,76 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel alustel kogu haginõude 4 181,76 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik