3-07-1292/14 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Ivo Pilving ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1292 Haldusasi Maksim Demidovi kaebus justiitsministri 25.05.2007 käskkirja nr 212-k seadusevastaseks tunnistamiseks, kaebuse esitaja teenistusse ennistamiseks ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21.09.2007 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Maksim Demidovi apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Maksim Demidovile Tallinna Halduskohtu 21. septembri 2007 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu 21.09.2007 otsusega haldusasjas nr 3-07-1292 jäeti rahuldamata Maksim Demidovi kaebus justiitsministri 25.05.2007 käskkirja nr 212-k seadusvastaseks tunnistamiseks, kaebuse esitaja teenistusse ennistamiseks ja teenistust sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmiseks.

2. 24.10.2007 esitas (postitas) Maksim Demidov nimetatud Tallinna Halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 26.10.2007 määrusega jäeti Maksim Demidovi apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 21.09.2007 otsuse peale käiguta ning anti tähtaeg apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja möödalaskmise põhjuste esitamiseks.

4. Maksim Demidovi vastuses Tallinna Ringkonnakohtu 26.10.2007 määrusele leiti, et apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega järgides ja puudub vajadus tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Maksim Demidov palus võtta apellatsioonkaebuse menetlusse. Vastuse kohaselt lahendati kõnesolev haldusasi kirjalikus menetluses. Tallinna Halduskohus teatas 07.08.2007 määruses menetlusosalistele, et teeb otsuse teatavaks 14.09.2007 kell 15.00. Nimetatud ajal Tallinna Halduskohtu kantseleis otsust ei olnud. Otsusest on näha, et see tehti 21.09.2007,

3-07-1292 2(2) kusjuures kohus ei informeerinud menetlusosalisi otsuse tegemise ja avalikult teatavakstegemise aja muutmisest. Kaebaja sai otsuse kätte 24.09.2007 kohtu kantseleist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 33 lg 3 p 2 näeb ette, et ringkonnakohus tagastab apellatsioonkaebuse määrusega selle esitajale, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning ringkonnakohus ei ennista tähtaega.

6. Ringkonnakohus märgib, et kui kassatsioonitähtaja kulgema hakkamine on HKMS § 53 lg 1 kohaselt reguleeritud erinevalt asja kirjalikus menetluses lahendamise korral ja sõltub kohtuotsuse kättesaamisest, siis apellatsioonitähtaeg hakkab HKMS § 31 lg 4 alusel kulgema kohtuotsuse teatavakstegemisest ka juhul, kui asi lahendati kirjalikus menetluses.

7. Ringkonnakohus jääb oma 26.10.2007 määruses väljendatud seisukoha juurde ja leiab jätkuvalt, et apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioontähtaja möödumist. Vastavalt HKMS § 31 lg 4 võib apellatsioonkaebuse esitada ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tallinna Halduskohtu 21.09.2007 otsus tehti teatavaks kohtukantselei kaudu 21.09.2007 kell 13.00. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev Tallinna Halduskohtu 21.09.2007 otsuse peale oli 21.10.2007, kuna viimane päev langes pühapäevale, siis esitamise viimaseks päevaks oli 22.10.2007. Apellatsioonkaebus postitati 24.10.2007. Seega ei ole Maksim Demidovi esitatud apellatsioonkaebus tähtaegne.

8. Apellant põhjendab oma seisukohta apellatsioonkaebuse tähtaegselt esitamisest väitega, et Tallinna Halduskohus pidi 07.08.2007 määruse kohaselt tegema otsuse teatavaks 14.09.2007 kell 15.00, kuid tegi kohtuotsuse 21.09.2007, informeerimata menetlusosalisi otsuse tegemise ja avalikult teatavakstegemise aja muutmisest. Kohtutoimiku materjalid kaebaja väidet ei kinnita. Tallinna Halduskohus on 22.08.2007 määrusega (tl 64) teavitanud menetlusosalisi otsuse kantselei kaudu teatavakstegemise aja „14.09.2007 kell 15.00“ tühistamisest ja teinud sama määrusega menetlusosalistele teatavaks uue kohtu kantselei kaudu otsuse teatavaks tegemise aja „21.09.2007 kell 13.00“. Väljastusteatest (tl 68) nähtuvalt on Tallinna Halduskohtu 22.08.2007 määrus edastatud Maksim Demidovile 23.08.2007 ja ta on nimetatud määruse isiklikult kätte saanud 28.08.2007, kinnitades seda oma allkirjaga. Seega oli Maksim Demidov teadlik, et kohtuotsus haldusasjas nr 3-07-1292 tehakse teatavaks Tallinna Halduskohtu kantselei kaudu 21.09.2007 kell 13.00.

9. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et mõjuvad põhjused peab ära näitama tähtaja mööda lasknud protsessiosaline ja kohus ei pea analüüsima asjaolusid, mida ennistamist taotlev isik ei ole mõjuvate põhjustena välja toonud. Kuna apellant ei ole näidanud ära põhjusi, mis takistasid tal apellatsioonkaebuse tähtaegset esitamist, siis ei ole ringkonnakohtul võimalik hinnata, kas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused olid mõjuvad ja kaaluda apellatsioonitähtaja ennistamist.

10. Eeltoodu tõttu tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 3 p 2 alusel selle esitajale tagastada. Määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 33 lg 8). Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9).

Viive Ligi Ivo Pilving Lilianne Aasma