Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-35053/1 AI generated

2-07-35053/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-35053/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kostja: II, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos nõustaja, SP’iga kohtuistungi aeg 14.november 2007 asjaolud Hageja ja kostja abielu on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX Poolte kooselust on XXX sündinud poeg, Aleksandr. Laps elab poolte kokkuleppel kostja juures.

Legislator headnote

AI generated

2-07-35053/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (Pe.S) § 29 lg. 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
medical care requirements prolonged absence Albanian asylum request need to preserve availability deportation despite health issues unfit notwithstanding health condition
AI generated
2-11-810/19
10.01.2011.a. esitas V D Viru Maakohtu Narva kohtumajale hagi V D vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt poolte abielu on sõlmitud 19.12.2006.a. Ida-Viru Maavalitsuses (Narvas). Ühist last pooltel ei ole. Ühisvara pooltel samuti ei ole. Hageja teatab, et teda ei seo kostjaga miski. Hagejal on uus naine, kes hoolitseb tema eest ja kelle eest hoolitseb hageja. Hageja ei taha jätkata abielu kostjaga. Hageja pöördub hagiavaldusega kohtusse, kuna kostja ei nõustu hageja ettepanekuga lahutada abielu kokkuleppel Perekonnaseisuametis.
2-07-6305/1
menetlusosalised hageja: JY, sündinud XXX, elukoht XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, TS kostja: RP, i.k.
2-23-15337/8
Hageja T.H. esitas Pärnu Maakohtule hagi kostja J.H.i vastu abielu lahutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning kohustas kostjat kirjalikult hagile vastama ja määras kindlaks kohtuistungi aja. Kohtuistungil 04.12.2023 jäi hageja oma nõude juurde. Hageja selgitas, et nad elavad kostjaga küll samal aadressil, kuid eraldi hoone osades. Jagatavat ühisvara ei ole. Abielulised suhted on pöördumatult lõppenud juba 12 aastat tagasi, eraldi hoonetes on pooled elanud 2 aastat. Lapsed on täiskasvanud. Ühisvara pooled hetkel jagada ei soovi. Pooled on 2023 kevadel läbinud nõustamise, kuid see on ebaõnnestus. Hageja ei soovi rohkem nõustamist ega leppimisaega. Hageja soovib abielu lahutada. Nad omavahel sisuliselt ei suhtle juba aastaitd. Mingit ühist elu ei olnud. Kostja tuli korraks tema juurde siis, kui tütar oli linnast külas.
2-13-18098/6
aprillil 2013 esitas XXX kohtule hagi XXX vastu abielulahutuse nõudes.
2-21-11138/11
M.U esitas 15. juulil 2021. a hagiavalduse K.U vastu abielu lahutamiseks. M.U ja K.U abielu sõlmiti xxx (abielutõend nr xxx). Abielust sündinud lapsed on täisealised ja elavad iseseisvalt. Abielu lahutamise põhjuseks on iseloomude sobimatus, väärtushinnangute erinevused ja sellest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

14.november 2007 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi AI’i hagi II vastu abielu lahutamises

menetlusosalised hageja: AI, i.k. XXX, XXX

kostja: II, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos nõustaja, SP’iga kohtuistungi aeg 14.november 2007

asjaolud Hageja ja kostja abielu on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX Poolte kooselust on XXX sündinud poeg, Aleksandr. Laps elab poolte kokkuleppel kostja juures.

hageja nõue ja selle põhjendus Hageja palub abielu lahutada. Hageja väitel on abielulised suhted lõppenud; pooled elavad lahus; hageja abielu jätkata ei soovi.

kostja seisukoht Kostja abielu lahutamisele vastu ei vaielnud.

kohtu seisukoht Perekonnaseaduse (Pe.S) § 29 lg. 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Hinnanud uuritud tõendeid kogumis leiab kohus, et hagi abielu lahutamises on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada.

Poolte seletusega on tõendatud, et abielusuhted on lõppenud. Abikaasad elavad eraldi; abielu jätkata ei soovi; seega on abielu jätkamine võimatu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 436, 438, 439, 441-442 ja perekonnaseaduse §-st 29 lg. 2 kohus Tsiviilasi nr.2-07-35053/21

o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Lahutada AI’i ja II abielu, mis on sõlmitud XXX Tallinna Perekonnaseisuametis ning mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX

Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik