3-07-455/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-07-455

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Kohtunik

Otsuse tegemise aeg ja koht

Haldus asja number

Haldusasi

Asja läbivaatamise kuupäev

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Tallinna Halduskohus

Indrek Paukštys

14.11.2007.a Tallinn

3-07-455

Korteriühistu Aru 26 kaebus Tallinna

Linnavalitsuse

17.01.2007.a korraldusele nr 45-k „Aru

tn 26 ehitise

teenindamiseks vajaliku maa määramine

korteriomandi

seadmiseks"

25.10.2007.a

Kaebaja KÜ Aru 26, esindajad Asta Treima ja Agne Koks

Vastustaja Tallinna Linnavalitsus, esindaja Aldi Alev

Jätta KÜ Aru 26 kaebus rahuldamata

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus

Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse

avalikult teatavaks tegemisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KAIK

1. Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korraldusega nr 45-k „Aru tn 26 ehitise teenindamiseks

vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" määrati ehitise teenindamiseks vajalik maa

korteriomandi seadmiseks järgmistel tingimustel: asukoht - Aru tn 26; pindala - 1513 m2;

sihtotstarve - elamumaa; maksustamishind - 98300 krooni (tl 3).

2. KÜ Aru 26 esitas 01.03.2007.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna

Linnavalitsuse 17.01.2007.a korralduse nr 45-k „Aru tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa

määramine korteriomandi seadmiseks" tühistamist (tl 1-2).

3. Tallinna Halduskohtu 10.04.2007.a määrusega võeti KÜ Aru 26 kaebus menetlusse ja

tunnistati vastustajaks Tallinna Linnavalitsus (tl 18).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. Kaebaja leiab, et Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korraldus nr 45-k „Aru tn 26 ehitise

teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" ei ole kooskõlas seadusega

ja seda järgmistel põhjustel.

4.1 Ehitise juurde, selle teenindamiseks vajaliku maaeralduse osas ei ole kohalik omavalitsus

lähtunud elanike tahtest. Vastustaja on maa mõõdistamisel ja katastriüksuse planeerimisel

välistanud maa taotlejate kasutusest osa maast, selle osa, millel asuvad Aru tn 26 hoone elanike

puukuur. Nimetatut kasutavad elanikud hoone kütmiseks vajaliku puutagavara ladustamiseks.

Kuurid on Aru tn 26 elanikele eluliselt vajalikud, need ei ole põlenud ega ka püstitatud õigusliku

aluseta.

4.2 Maakorraldusseaduse § 5 lõike 2 punkt 2 kohaselt peab vastustaja vältima kinnisasja

kiildumist ja ribasuse teket. Nimetatud nõuet ei ole järgitud.

4.3 Kohaliku omavalitsuse mõiste sätestatakse Euroopa kohaliku omavalitsuse hartas, mis

ratifitseeriti Riigikogu poolt 28.09.1994.a. Kohaliku omavalitsuse tegevus rajaneb kahel sambal

- seadus ja kohalike elanike huvid. Antud juhul on vastustaja oma otsuses eiranud seaduses

sätestatut ega pole lähtunud kohalike elanike huvidest.

4.4 Vastustaja on oma otsusega rikkunud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 3

punktis 2 toodus põhimõtet, millele kohalik omavalitsus rajaneb - igaühe seaduslike õiguste ja

vabaduste kohustuslik tagamine. Samuti KOKS § 2 lõikes 1 sätestatut, mille kohaselt kohalik

omavalitsus peab juhtima kohalikku elu lähtudes valla- või linnaelanike õigustatud vajadustest ja

huvidest ning arvestades valla või linna arengu iseärasusi.

5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited.

5.1 Tallinna Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) arhiivi toimikus on tallinna Linna täitevkomitee

otsus, millega eraldati maa-ala ligikaudse suurusega 9000 m2 Aru ja Rukki tänavate vahelisele

alale korterelamute ehitamiseks. Eelpool nimetatud otsuse ja maa eralduse alusel väljastati

ehitusload, millele ei märgitud konkreetseid krundi suuruseid. Põhja-Tallinna Valitsus, kui

eluruumide erastamise kohustatud subjekt, esitas Aru tn 26 korteriomandi seadmise avalduse.

Korteriomanikud on moodustanud KÜ Aru 26 ja seetõttu oli Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a

korralduses nr 45-k taotlejaks märgitud korteriühistu.

5.2 TLPA piirkonna arhitekt koostas 01.09.2003.a ja 12.09.2006.a Aru tn 26 krundipiiride

ettepanekud, mille alusel OÜ M.KKonsultatsioonid on koostanud Aru tn 26 katastriüksuse plaani

töö nr 227-2030, pindalaga 1513 m2 ning komplekteerinud katastriüksuse moodustamise toimiku

korteriomandi seadmiseks. Tallinna Maa-amet on esitanud 26.10.2006.a tähtkirjaga Aru tn 26

korteriomanikele kooskõlastamiseks TLPA koostatud Aru tn 26 krundi piiride ettepaneku. Aru tn

26 korteriomanikud esitasid krundi piiride ettepaneku osas vastuväiteid ning soovisid

moodustatava krundi koosseisu Aru tn 26 ja Rukki tn 22 vahelisele piirile jäävat kuuri. Riikliku

ehitusregistri andmestikust nähtub, et Aru tn aadressil paikneb ainult elamu. Kõnealune kuur,

mis jääb Rukki tn 22 ja Aru tn 26 vahelisele piirile on põlenud ja lagunenud. Maareformi

seaduse tähenduse kohaselt kuuluvad Aru tn 26 kuurid lammutamisele.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud

kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

6.1 Tallinna Linnavalitsuse 17.01.2007.a korralduse nr 45-k „Art tn 26 ehitise teenindamiseks

vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" vaidlustamise põhjuseks on asjaolu, et

Aru tn 26 asuva ehitise teenindamiseks määratud maa ei ole kaebaja arvates õige suuruse ega

piiridega. Täpsemalt on kaebaja arvates ebaõigesti arvatud Rukki tn 22 asuva ehitise

teenindamiseks vajaliku maa koosseisu Aru tn 26 ja Rukki tn 22 vahelisel alal asuvate kuuride

alune maa (tl 88). Ehitusregistris kõnealuste kuuride kohta andmed puuduvad (tl 26).

Vaidlusalused kuurid on kaebaja kinnitusel majavalduse plaanil tähistatud nr 2 ja 3 (tl 89).

Asja läbivaatamise käigus on selgunud ja poolte vahel puudub vaidlus selles, et vaidlusaluste

kuuride alune maa on Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a korraldusega nr 5383-k „Rukki tn

22 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramine korteriomandi seadmiseks" arvatud Rukki

tn 22 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa koosseisu (tl 61). Nimetatud asjaolu nähtub

ka OÜ M.K.Konsultatsioonid tööst nr 227-2030 (tl 4). Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a

korraldust nr 5383-k vaidlustatud ei ole (tl 89). Rukki tn 22 korteriomandid on 2006.a kantud

kinnistusraamatusse (tl 84-86).

Kuivõrd vaidlusaluste kuuride alune maa oli Tallinna Linnavalitsuse 19.12.2001.a

korraldusega nr 5383-k arvatud Rukki tn 22 asuva ehitise teenindamiseks vajaliku maa

koosseisu ning Rukki tn 22 korteriomandid olid kantud kinnistusraamatusse puudus Tallinna

Linnavalitsusel võimalus arvata vaidlusaluste kuuride alune maa Art tn 26 ehitise

teenindamiseks vajaliku maa koosseisu. Kaevatavast korraldusest ja selle seletuskirjast

nähtuvalt on nimetatud asjaoludega Art tn 26 ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel

ka arvestatud. Seega puudus ja puudub vastustajal ka käesoleval ajal võimalus määrata Art tn

26 ehitise teenindamiseks vajalik maa kaebaja soovidele vastava suuruse ja piiridega.

6.2 Asjas pole tuvastatud, et Tallinna Linnavalitsus oleks kaevatava korralduse andmisel

rikkunud maakorralduse nõudeid või KOKS-s sätestatud kohaliku omavalitsuse põhimõtteid

nagu seda väidab kaebaja. Kohtul puudub ka alus arvata nagu poleks vastustaja Aru tn 26 ja

Rukki tn 22 asuvate ehitiste teenindamiseks vajaliku maa määramisel lähtunud kohalike

elanike huvidest. Pelgalt kaebaja mittenõustumine Art tn 26 ehitise teenindamiseks määratud

maa suuruse ja piiridega ei anna alust selliseks järelduseks.

6.3 Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaevatav korraldus on õiguspärane ja selle

tühistamiseks puudub alus.

7. Menetluskulude väljamõistmist ei ole taotletud.

Indrek Paukštys

Kohtunik