3-07-2156/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-07-2156 Määruse kuupäev 13.11.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Toomas Meola kaebus Tartu Vangla tegevusele ning mittevaralise kahju 50 000 krooni hüvitamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 13.11.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Toomas Meola kaebus haldusasjas nr 3-07- 2156 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu;

2. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

24.10.2007.a saabus Tartu Halduskohtusse Toomas Meola kaebus, kuid milles vastustaja oli märkimata. T. Meola taotles kaebuses kohtult Justiitsministri 01.02.2007.a määruse nr 7 punktide 34 ja 37 seadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks tunnistamist, Tartu Vangla kohustamist lähtuda kinnipeetavatele kirjade edastamisel „kirja“ mõistest Postiseaduse tähenduses ja ainult Vangistusseaduse § 29 lg 1 kehtestatud piirangutest, samuti taotles kaebuse esitaja Tartu Vanglalt kaebaja kasuks mittevaraline kahju summas 50 000 krooni välja mõistmist põhjusel, et kaebuse esitajale ja tema perele oli sotsiaalsete kontaktide katkestamisega tekitatud moraalne kahju.

Tartu Halduskohtu 25.10.2007.a määrusega jäeti kaebus käiguta, et anda kaebuse esitajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Toomas Meola sai nimetatud kohtumääruse kätte 26.10.2007.a allkirja vastu.

Tartu Halduskohus selgitas oma 25.10.2007.a käiguta jätmise määruses, et kaebuse esitajal tuleb kaebuses märkida andmed vastustaja kohta, kaebus tuli esitada vastavalt menetlusosaliste arvule ning tasuda tuli riigilõiv või esitada kohtule taotlus riigilõivust vabastamiseks. Kohus selgitas, et moraalse kahju hüvitamise taotluse puhul saab riigilõivust vabastada ainult erandlikel asjaoludel. Samuti selgitas kohus, et halduskohtus saab vaidlustada haldusakti, mis on antud üksikjuhtumi reguleerimiseks ning et justiitsministri 01.02.2007.a määrus nr 7 ei ole välja antud üksikjuhtumi reguleerimiseks, sest on üldakt ja halduskohtul puudub pädevus sellise akti kehtetuks tunnistamiseks.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Toomas Meola ei ole Tartu Halduskohtu 25.10.2007.a määruses osutatud puudusi kõrvaldanud kohtu poolt antud tähtajaks, so. 12.11.2007.a ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

Kohus on seisukohal, et T. Meola on jätnud kohtu poolt määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav.

Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, leiab kohus, et T. Meola kaebus haldusasjas nr 3-07-2156 kuulub tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eda Muts kohtunik