2-07-46951/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mare Kõlvart

Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-46951

Tsiviilasi

GARAAŽIÜHISTU M (registrikood XXX, asukoht XXX)

määruskaebus kandemääruse peale registriasjas M XXX

Menetlustoiming

Määruskaebuse rahuldamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus.

2. Tühistada

Harju

Maakohtu

kohtunikuabi

Marten

Soosaare

26.09.2007

kandemäärus registriasjas nr M XXX, millega kohus jättis GARAAŽIÜHISTU M

24.09.2007 esitatud kandeavalduse registrisse kantud andmete muutmiseks

rahuldamata.

3. Saata määrus registritoimingute tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole kaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

08.11.2007 laekus kohtule GARAAŽIÜHISTU M määruskaebus Harju Maakohtu kohtunikuabi

Marten Soosaare 26.09.2007 kandemäärusele registriasjas M XXX, milles kohus jättis

GARAAŽIÜHISTU M 24.09.2007 esitatud kandeavalduse registrisse kantud andmete

muutmiseks rahuldamata. Määruskaebus on kohtunikuabi poolt 01.11.2007 määrusega

menetlusse võetud. Kohtunikuabi edastas määruskaebuse läbivaatamiseks Harju Maakohtu

kohtunikule.

Määruskaebuse

kohaselt

on

kohtunikuabi

kandemääruse

tegemisel

juhindunud

mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) §-st 76, äriseadustiku (ÄS) § 22 lg-st 4 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 596. Määruskaebuse kohaselt ei ole kohtunikuabi

põhjendanud, miks ei ole GARAAŽIÜHISTU M suhtes kohaldatavad hooneühistuseadus (HÜS)

ja tulundusühistuseadus (TÜS). Määruskaebuse esitaja leiab, et HÜS § 20 lg 2 kohaselt

kohaldatakse GARAAŽIÜHISTU M suhtes alates 01.01.2005 HÜS-i ja TÜS-i, mitte MTÜS-i.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 6 sätestab, et kui kaevatava

maakohtu määruse tegi kohtunikuabi, võib ta määruskaebuse ise rahuldada ja teha uue määruse.

Kui ta määruskaebust viie päeva jooksul kaebuse esitamisest alates täielikult ei rahulda, annab ta

kaebuse edasi pädevale kohtunikule, kes võib samuti kaebuse rahuldada ja uue määruse teha.

Kohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.

HÜS § 20 lg 1 kohaselt alates käesoleva seaduse jõustumisest võib liikmetega juriidilisi isikuid,

kelle eesmärk on toetada ja soodustada oma liikmete majanduslikke huve läbi ühise

majandustegevuse kinnisasja või hoonestusõiguse ning selle osaks oleva hoone omamisel ja

valitsemisel, võimaldades liikmetel hoone kindlaksmääratud osade ainukasutust, asutada ainult

käesolevas seaduses sätestatud korras. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt käesoleva paragrahvi

lõikes 1 sätestatud tunnustele vastavate enne käesoleva seaduse jõustumist asutatud juriidiliste

isikute suhtes kohaldatakse hooneühistuseadust. Sellise juriidilise isiku põhikirja vastavusse

viimist käesoleva seadusega võib nõuda iga asjaomase juriidilise isiku liige. Kohus leiab, et

garaažiühistute eesmärk vastab HÜS § 20 lg-s 1 sätestatule ning seetõttu, kuulub HÜS § 20 lg 2

kohaselt alates 01.01.2006 garaažiühistute suhtes kohaldamisele HÜS. Seega kohaldas

kohtunikuabi vääralt MTÜS norme.

HÜS § 20 lg 4 kohaselt kui üldkoosolek on otsustanud põhikirja käesoleva seadusega vastavusse

viia, esitab juriidilise isiku juhatus mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile põhikirja

muutmise kande tegemise avalduse, millele lisab põhikirja muutmise otsustanud üldkoosoleku

protokolli ja põhikirja uue teksti. Sama paragrahvi lõike 7 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1

sätestatud tunnustele vastavad juriidilised isikud on kohustatud viima oma põhikirjad käesoleva

seadusega vastavusse hiljemalt 2008. aasta 1. jaanuariks. Nimetatud tähtpäevast alates võib

mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri pidaja nõuda juriidiliselt isikult põhikirja käesoleva

seadusega vastavusse viimist. Vastavalt kohaldatakse äriseadustiku § 59 lõikes 5 ja §-s 71

sätestatut. Tulenevalt HÜS § 20 lg-st 9 kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tunnustele

vastava juriidilise isiku põhikiri on vastuolus käesoleva seaduse või tulundusühistuseadusega,

kohaldatakse seaduses sätestatut. Seega on HÜS § 20 lg 9 alusel väär kohtunikuabi viide

GARAAŽIÜHISTU M põhikirja punktile 3.4, mille kohaselt üldkoosolek on otsustusvõimeline,

kui selles osaleb või on esindatud üle poole ühingu liikmetest.

HÜS § 1 lg 2 kohaselt hooneühistu suhtes kohaldatakse tulundusühistuseaduses sätestatut, kui

käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TÜS § 46 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta

otsuseid, kui kohal või esindatud on üle poole ühistu liikmetest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud

suurema esindatuse nõuet. Sama paragrahvi lõikest 2 nähtub, et kui üldkoosolekul ei ole kohal

või esindatud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud arv liikmeid, kutsub juhatus kolme nädala

jooksul, kuid mitte varem kui seitsme päeva pärast, kokku uue koosoleku sama päevakorraga.

Uus üldkoosolek on pädev vastu võtma otsuseid, sõltumata koosolekul viibivate või esindatud

liikmete arvust. GARAAŽIÜHISTU M liikmete 19.05.2007 üldkoosoleku protokollist nähtub, et

05.05.2007 oli sama päevakorraga (juhatuse liikmete valimine ja uue põhikirja projekti

läbivaatamine ja uue põhikirja kinnitamine) esimese üldkoosoleku toimumise ajaks määratud

05.05.2007. Kuivõrd esimesele üldkoosolekule tuli kohale 14 liiget ja esmakordne koosolek ei

olnud otsustusvõimeline, määras ühistu juhatus sama päevakorraga uue koosoleku toimumise

ajaks 19.05.2007. Teistkordsest üldkoosolekust võttis osa 17 liiget. Kõik kohalviibinud liikmed

hääletasid uute juhatuse liikmete valimise ja uue põhikirja kinnitamise poolt. Seega on uus

põhikiri TÜS § 46 lg 2 alusel vastu võetud ja uued juhatuse liikmed valitud otsustusvõimelise

üldkoosoleku poolt.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et määruskaebus kuulub rahuldamisele ning Harju

Maakohtu kohtunikuabi 26.09.2007 kandemäärus, millega kohus jättis GARAAŽIÜHISTU M

24.09.2007 esitatud kandeavalduse registrisse kantud andmete muutmiseks rahuldamata, tuleb

tühistada. TsMS § 596 lg 3 kohaselt kui kohus rahuldab kandeavalduse täielikult, teeb ta

registrisse kande kandemäärust eraldi vormistamata. Kandemääruseks loetakse sel juhul kande

sisu. Kohus saadab TsMS § 596 lg 3 alusel käesoleva määruse registritoimingute tegemiseks

Harju Maakohtu registriosakonnale.

Mare Kõlvart

Kohtunik