Legislator Case Law & Legislation
2-06-36563/7 AI generated

2-06-36563/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-36563/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 9 kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt LKindlS paragrahvis 48 sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Legislator headnote

AI generated

2-06-36563/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 9 kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt LKindlS paragrahvis 48 sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Keywords

AI generated
legal representation costs bank charges hail insurance consequential costs costs of expert opinion disability-related expenses
AI generated
2-08-91883/6
september 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-91883 Tsiviilasi AS TNT hagi OÜ Tvastu 9 933,82 krooni nõudes Hagi hind 8 335,84 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – AS TNT (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – M Kirsipuu (RKM Solution OÜ ); Kostja – OÜ T(registrikood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-06-24010/10
A.V. on esitanud Tartu Maakohtule hagi J.S. vastu mittevaralise kahju 500 000 krooni nõudes. Hageja toetub oma nõudes Tartu Maakohtu otsusele 15.12.2005 kriminaalasjas 1-791/02, millega on tuvastatud J.S. süü ning mõistetud ta süüdi KarS § 204 lg. 1 järgi selle eest , et tema
2-06-12979/6
jaanuaril 2003.a toimus Haapsalu linnas Kastani tänaval liiklusõnnetus, mille põhjustas O.
2-21-20481/24
Kostja III on 16.02.2022 menetlusdokumendis esitanud kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel, kuivõrd kostja III poolt ei ole rikutud hageja õigusi isegi kui eeldada hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kostja I on 09.03.2022 menetlusdokumendis leidnud, et asjas esineb alus hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt, kuna hageja õiguste rikkumine kostja I poolt ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik. Hagis on esitatud, et sõidukit juhtis kostja II T. V. W.. Hagis ei ole esitatud väiteid kostja I seose kohta liiklusõnnetusega. Kostja I ei vaidle sellele hageja poolt esitatud väitele vastu, et sõidukit juhtis kostja II T. V. W..
2-26-102191/5
Ergo Insurance OÜ (hageja) esitas 28.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36563 Tsiviilasi EAS hagi MZ vastu 10 789,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: EAS (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Lea Pau (XXX), Kostja: MZ(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja MZ’lt EAS kasuks 10 789,90 (kümme tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa krooni ja 90 senti) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses MZ kanda.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista liikluskahju summas 7 000 krooni ja käsitluskulud summas 3 789,90 krooni, kokku

10 789,90 krooni ning riigilõiv summas 1 000 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 9 kohaselt kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 protsendi ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt LKindlS paragrahvis 48 sätestatud tagasinõudega nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

MENETLUSKULUD Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Krista Kirspuu Kohtunik