2-06-26889/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-26889

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

08. november 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-26889 Tsiviilasi AS C hagi VJ`i ja AP`i vastu 97 233,05 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS C (reg.kood. XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Tarmo Friedenthal (asukoht Krediidiinfo AS, XXX); Kostjad VJ (ik. XXX, tegelik elukoht teadmata); AP (ik. XXX, tegelik elukoht teadmata). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

08. november 2007.a.

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt VJ`ilt ja AP`ilt AS-i C kasuks 97 233,05 (üheksakümmend seitse tuhat kakssada kolmkümmend kolm krooni ja 05 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses solidaarselt VJ`i ja AP`i kanda. AS-il C on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva

2-06-26889

jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja hageja nõue

29.09.2006.a esitas AS C kohtule hagi VJ`i ja AP`i vastu 97 233,05 krooni nõudes. Nõue tuleneb hageja ja VJ’i vahel sõlmitud rendilepingutest nr XXX-VJ, mille kohaselt andis hageja kasutusrendile sõiduauto XXX ning hageja ja AP’i vahel sõlmitud käenduslepingust. Nõue koosneb

79 054,25 kroonist põhivõlast ning 18 168,80 kroonist viivisest.

Menetluse käik maakohtus

Hagimaterjalid on kostjatele kätte toimetatud avalikult (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjatele väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjait, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101, 108, 142 ja 145.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 08.11.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik