2-07-17165/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 08.11.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17165 Tsiviilasi OÜ hagi EK vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes ning EK vastuhagi OÜ vastu leppetrahvi nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastuhagis kostja) OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik (Advokaadibüroo XXX) kostja (vastuhagis hageja) EK(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja esindaja M –M M (XXX). Istungi toimumise aeg 05.11.2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja AI Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik Kostja esindaja M –M M Resolutsioon ja edasikaebamise kord

1. Kinnitada poolte, OÜ ja EK vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja EK tunnistab võlgnevust hageja OÜ ees summas 467 500 krooni.

1.2. Kostja EK maksab hageja OÜ pangaarvele nr XXX Hansapangas võla katteks 467 500 krooni

10 pangapäeva jooksul alates kokkuleppe jõustumisest.

1.3. Menetluskulud kannavad pooled ise.

1.4. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-07-17165 OÜ hagis EK vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes ning EK vastuhagis OÜ vastu leppetrahvi nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid 05.11.2007.a. toimunud istungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:

1. Kostja EK tunnistab võlgnevust hageja OÜ ees summas 467 500 krooni.

2. Kostja EK maksab hageja OÜ pangaarvele nr XXX Hansapangas võla katteks 467 500 krooni 10 pangapäeva jooksul alates kokkuleppe jõustumisest.

3. Menetluskulud kannavad pooled ise.

4. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

5. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi täitmist, nendel seoses kõnesoleva kohtuvaidlusega vastastikuseid nõudmisi ei ole.

6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused OÜ esitas 30.04.2007.a. hagi EK vastu kinnistu müügija hüpoteegi seadmise lepingust ja asjaõiguslepingust tuleneva võlgnevuse summas 500 000 krooni ja viiviste nõudes. 21.05.2007.a. esitas EK vastuhagi OÜ vastu leppetrahvi nõudes. Lepingu punkti 4.5 kohaselt leppisid pooled kokku, et müüja kohustub teostama lepingu lisas nr 1 nimetatud tööd hiljemalt 15.11.2005.a. Müüja poolsete tööde nõuetekohase üleandmise täitmise tagamiseks lepiti

lepingu p 4.6 kokku, et juhul kui müüja ei anna töid tähtaegselt ostjale üle, on ostjal õigus nõuda ja müüjal

kohustus tasuda leppetrahvina 0,04% ostuhinnast päevas iga valduse üleandmisega viivitatud päeva eest.

Pooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatud kompromissilepingu, palusid selle kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud selles, et kostja EK tasub kompromiss-summana 467 500 10 pangapäeva jooksul peale kokkuleppe jõustumist hageja OÜ arveldusarvele.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 432 järgi, et kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud kompromissiga, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik