Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-35887/1 AI generated

2-06-35887/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-35887/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-35887 Tsiviilasi AS hagi ML(endise perekonnanimega S ) vastu 3966 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja EE kostja ML(isikukood XXX, elukoht teadamata) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-35887/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta AS kanda.

Keywords

AI generated
notification of address change known domicile doorstep selling address for service habitual residence not subject to registration
AI generated
108579396
2-07-12186/1
108557743
2-07-8052/4
109862444
2-11-10966/8
424573590
2-25-116051/11
110141513
2-11-35923/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-35887 Tsiviilasi AS hagi ML(endise perekonnanimega S ) vastu 3966 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja esindaja EE kostja ML(isikukood XXX, elukoht teadamata) RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AS hagi ML vastu 3966 krooni väljamõistmiseks.

2. Kõik menetluskulud jätta AS kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS esitas 29.11.2006.a kohtule hagi ML(endise perekonnanimega S ) vastu, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 1983,50 krooni ning viivise 1982,50 krooni, kokku 3966 krooni.

Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohtule on teatatud, et kostja elab XXX.

Harju Maakohtu 21.09.2007.a kirjaga kohustas kohus hagejat teatama kohtule 30 päeva jooksul kirja kättesaamisest kostja aadress välismaal. Ühtlasi hoiatas kohus, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kõnealuse kirja on hageja kätte saanud .

Hageja edastas kohtule Põhja-Tallinna Valitsuse rahvastikuregistri osakonna teate, et neil puuduvad andmed kostja kohta. Hageja palvel teatas politsei kohtule, et politseiandmebaasi POLIS andmete järgi võib kostja asuda aadressil XXX.

Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja kaudu ei ole kohtule edastatud kostja elukoha kohta uusi andmeid. Kohus on eelnevalt tuvastanud, et kostja nimetatud aadressil ei ela. Kohus on hagejat teavitanud asjaolust, et kostja võib elada välismaal. Hageja oleks pidanud püüdma välja selgitada kostja aadressi välismaal. Muuhulgas oleks hageja saanud pöörduda Välisministeeriumi poole küsimusega, kas Välisministeeriumil on andmeid kostja elukoha kohta välismaal. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole piisavalt täitnud kohtu nõudmist püüda välja selgitada kostja elukohta välismaal, siis tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. Seega tuleb menetluskulud jätta AS kanda.

Indrek Soots kohtunik