Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-2259/1 AI generated

3-07-2259/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-2259/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Saata määruse ärakiri J.S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus, kas kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse.

Legislator headnote

AI generated

3-07-2259/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule. Vastavalt HKMS § 3 lg-le 1 kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht

07. november 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-2259

Haldusasi J.S. kaebus. RESOLUTSIOON

1. Tagastada J.S. kaebus läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 4).

2. Saata määruse ärakiri J.S.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

KOHUS LEIAB:

HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kohus, kas kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse.

Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule. Vastavalt HKMS § 3 lg-le 1 kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

Kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse kodanik M. M. tegevusega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

Kohus peab vajalikuks selgitada, et pädevuse määratlemisel on oluline kindlaks teha, milline on vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevus sõltub eelkõige vaidluse sisust. Õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise vaidlused on üldreeglina tsiviilasjad ning kuuluvad lahendamisele üldkohtutes. Kahju hüvitamise vaidlus kuulub HKMS § 6 lg 3 p-st

2 tulenevalt lahendamisele halduskohtus, kui isikule on kahju tekitanud avaliku võimu kandja avalik-õiguslikus suhtes. M. M. näol on tegemist füüsilise isikuga ning seega ei ole käesoleva vaidluse puhul tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mille läbivaatamine oleks halduskohtu pädevuses. Käesolevas asjas käib vaidlus kahju hüvitamise üle asja kahjustamise, tervise ning kehavigastuse tekitamise tõttu, mis oma olemuselt on tsiviilõiguslik vaidlus ning seetõttu tuleb vaidlus kahju hüvitamiseks läbi vaadata tsiviilkohtumenetluse korras.

HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Kohus selgitab, et käesoleval juhul on kaebuse esitajal õigus pöörduda Harju Maakohtusse, kelle pädevusse kuulub tsiviilõiguslike vaidluste läbivaatamine.

Maret Altnurme Kohtunik