2-07-26671/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-07-26671

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-07-26671

Määruse kuupäev

Jõhvi, 07. november 2007.a.

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS EMT hagi Jxxxxxx Mxxx`i vastu 3 495,54 krooni võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

07. november 2007.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta AS-i EMT hagi Jxxxxxx Mxxx`i vastu võlgnevuse 3 495,54 krooni nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 20.juulil 2007.a esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus summas

3 495,54 krooni, riigilõiv summas 250 krooni ja kohtukulud.

2. Hagiavalduses märgitud aadressile X, saadetud hagimaterjalid tagastati kohtule märkega „kätteandmiskatsed ebaõnnestunud“.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 75 lg1 sätestab kohtualluvuse kontrollimise kohustuse Selleks kohus tegi järelpäringu Rahvastikuregistri andmebaasi. Saadud vastuse kohaselt kostjal ei ole Eestis elukohta. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna 10.10.2007.a vastusest nähtub, et kostja elab X, täpne elukoht on teadmata. Et selgitada kostja

2-07-26671

2 (2) tööandjat, kohus tegi järelpäringu Maksu-ja Tolliameti elektroonilise infobaasi. Saadud vastuse kohaselt alates aprillist 2000 kostja ei ole Eestis töötanud ega sissetulekut saanud.

4. Kohus oma 12.09.2007.a kirjas kohustas hagejat hiljemalt 10 päeva jooksul nõudekirja saamisest täpsustama, miks välismaal elava kostja vastu esitati hagi Eesti kohtusse, hagi läbivaatamata jätmise hoiatusel. Hageja sai nõudekirja kätte 17.09.2006.a, vastust kohtu nõudele hageja esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Vastavalt TsMS 423 lg 1 p 8 kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

7. Kohus andis hagejale tähtaja kostja elukoha aadressi täpsustamiseks. Hageja ei ole kostja elukoha aadressi täpsustanud ega teatanud kohtule selle tegemise võimatusest. Samuti pole hageja teatanud, miks hagi Eesti kohutusse esitati. Tekkinud olukorras ei ole kohtul võimalik edastada kostjale hagimaterjale. Kuna tsiviilkohtmenetluse seadustiku üldpõhimõtetest tulenevalt tsiviilasja lahendamine, ilma kostjale hagiavalduse esitamisest teatama, ei ole lubatud, tuleb hagi jätta läbi vaatamata.

8. Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda peale puuduste kõrvaldamist hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 423 lg 1 p 8, § 425, § 426, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik