Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-17656/5 AI generated

2-07-17656/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-17656/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kohus on selgitanud pooltele TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi.

Legislator headnote

AI generated

2-07-17656/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kohus on selgitanud pooltele TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi.

Keywords

AI generated
arbitration clause satisfaction of claim non-implementation of the offending agreements set-off agreement objection to debt enforcement forfeiture agreement
AI generated
2-06-12729/6
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-07-42761/13
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-06-1162/6
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2-17-12035/26
Kostja Tarmo Pilv tasub hagejale Helle Venele võlgnevuse koos menetluskuludega so summas 3 600 eurot.
2-07-53669/19
Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-07-17656

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

6. november 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-17656 Tsiviilasi OÜ C. hagi OÜ X vastu 61 360 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ C. esindaja Kaia Jaanus; kostja OÜ X esindaja v.adv Leonid Tolstov, Advokaadibüroo Paul Varul, Vabaduse pst 2-5 51004 Tartu Kohtuistungi toimumise aeg

6. november 2007 RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ C. ja OÜ X kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tasub hagejale 3 pangapäeva jooksul kokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest 10 000 (kümme tuhat) krooni, milline summa kantakse hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas.

2. Punktis 1 nimetatud summa tasumine lõpetab kõik pooltevahelised õigussuhted ja vastastikused kohustused. Hageja poolt kostjale varasemalt esitatud arved planeeringu koostamise kohta loetakse tühistatuks.

3. Pooled kinnitavad, et peale p-s 1 nimetatud summa ülekandmist hageja kontole ei ole neil teineteise vastu enam mingeid nõudeid ega pretensioone.

4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Lõpetada menetlus OÜ C. hagis OÜ X vastu 61 360 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kohus on selgitanud pooltele TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtunik