3-07-1914/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 05. november 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1914

Haldusasi P.L. kaebus 25.01.2000. a trahvinõude nr 0164792 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus P.L.`le läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3). 2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2).

KOHUS LEIAB:

1. Kaebusest nähtuvalt on sõiduauto Alfa Romeo, reg märk xxx xxx, kohta tehtud 25.01.2000 Tallinna Liikluskorralduskeskuse poolt trahvinõue, millega on määratud rahatrahv 460 krooni tasulisel parkimiskohal parkimistasu maksmata jätmise eest. P.L. on esitanud taotluse nimetatud trahvinõude tühistamiseks, kuna väidetavalt ei viibinud ta sel kuupäeval Tallinnas ja ta ei ole olnud sõiduauto Alfa Romeo, reg nr xxx xxx, omanik. P.L. on esmalt 26.09.2007 pöördunud kaebusega Tartu Maakohtu poole, kes edastas kaebuse vastavalt kohtualluvusele Tallinna Halduskohtule.

2. 09. oktoobri 2007 määrusega kohus jättis P.L. kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest. Kaebajal tuli täiendavalt selgitada kaebuse esitamisega seonduvaid asjaolusid, kuna kohtule esitatud dokumentide pinnalt kohus järeldas, et kaebus 25.01.2000. a trahvinõude tühistamiseks on esitatud ilmselt tähtaja rikkumisega (kohtule esitatud esmakordselt 26.09.2007, so enam kui 7 ja pool aastat trahvinõude koostamisest hiljem). Vajadusel tuli tal esitada tähtaja ennistamise

2 taotlus ja märkida tähtaja möödalaskmise põhjused. Kaebajal tuli ka täiendada oma kaebust seda põhjendavate asjaoludega ning selgitada ja tõendada oma kaebeõigust ja puutumust kõnealuse sõiduauto ja trahvinõudega. Samuti tuli kaebajal esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed tasumise kuupäeva ja koha kohta, et kohus saaks lõivu laekumist kontrollida elektroonilisel teel, ning vastustaja jaoks kaebuse lisa.

3. Kaebuse esitaja on kohtumääruse ärakirja saanud kätte 12.10.2007, kuid kohtu määratud ajal ega kuni käesoleva ajani ei ole ta sellele vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud.

4. Kohus leiab, et eelkõige ebaselgus P.L.l kaebeõiguse olemasolus ja riigilõivu tasumata jätmine on need olulised puudused, mille tõttu kohus ei saa kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebaja ei ole esitanud kohtule ka mingeid selgitusi ega tõendeid selle kohta, millal ta vaidlustatud trahvinõude kätte sai, siis kohus ei saaks eelmenetluses kontrollida, kas kaebus võiks olla tähtaegne (HKMS § 12 lg 3). Seega tuleb tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud.

Hurma Kiviloo Kohtunik