Legislator Case Law & Legislation
2-07-21113/1 AI generated

2-07-21113/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-21113/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada OÜ Abja Elamu hagi Ester Harsia vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Ester Harsialt 30. mai 2007 seisuga võlgnevus 28 059 ( kakskümmend kaheksa tuhat viiskümmend üheksa) krooni 30 senti OÜ Abja Elamu kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-07-21113/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi sisuliselt õigeks võtnud. Võlgnevuse tekkimist on kostja põhjendanud raske majandusliku olukorraga. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
liability for costs economic hardship payment of cost deposit justified business expenses indigence proof of legal aid
AI generated
2-07-47474/1
E.S.i hagisJ.S.i vastu abielu lahutamiseks rahuldada hagi ja lahutada E.S.i jaJ.S.i 15.
2-06-14320/1
27 juuli 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-14320 OÜ Vespal versus OÜ Kalon Hagi ese võlanõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja OÜ Vespal ( aadress Viljandi mnt 27a Valga) Hageja esindaja Einar Peterson OÜ Vespal juhataja Kostja OÜ Kalon ( aadress Riia mnt 42a Viljandi)
2-08-6154/3
Avalikult teatavakstegemine 18.aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-6154 K.K.
2-09-10259/5
märts 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-09-10259 BIGBANK AS versus Madde Meremaa Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja BIGBANK AS (isikukood 10183757; aadress Rüütli 23, Tartu 51006) Hageja esindaja Triin Marran (Rüütli 23, Tartu 51006) Kostja Madde Meremaa (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx x, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx)
2-08-21290/4
detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-21290 AS If Eesti Kindlustus versus Geito Oolo Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS If Eesti Kindlustus (registrikood 10100168; aadress Pronksi 19, 10124 Tallinn) Hageja esindaja Kuuno Tombak (AS If Eesti Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, 51009 Tartu) Kostja Geito Oolo (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx-x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

05. november 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-21113 OÜ Abja Elamu versus Ester Harsia Hagi ese võla väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja OÜ Abja Elamu (registrikood 10531980; aadress Pärnu mnt 8, Abja-Paluoja, 69403, Viljandimaa) Hageja esindaja Peeter Mõttus Kostja Ester Harsia (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx x-x, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada OÜ Abja Elamu hagi Ester Harsia vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Ester Harsialt 30. mai 2007 seisuga võlgnevus 28 059 ( kakskümmend kaheksa tuhat viiskümmend üheksa) krooni 30 senti OÜ Abja Elamu kasuks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi sisuliselt õigeks võtnud. Võlgnevuse tekkimist on kostja põhjendanud raske majandusliku olukorraga. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et kostjal on hageja ees võlgnevus. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on Korteriomandiseadus (KOS) § 13 lg 1, mille kohaselt korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ja KOS § 28 alusel ka vallasasjana tsiviilkäibes olevale eluruumile ja mitteeluruumile. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik