3-07-1674/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-07-1674 Otsuse kuupäev 05.november 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi AS XXX kaebus Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kirja nr 5- 6/630 peale Asja läbivaatamise kuupäev 16.oktoober 2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja AS XXX esindajad Fjodor Plesankov ja vandeadvokaat Margo Lemetti ning vastustaja - Kallaste Linnavalitsuse esindajad Kalju Siilivask ja Anne Läns Resolutsioon 1. Rahuldada AS XXX kaebus. 2. Tunnistada Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kiri nr 5- 6/630 õigusvastaseks. 3. Välja mõista vastustajalt Kallaste Linnavalitsuselt kaebuse esitaja AS XXX kasuks menetluskulu summas 80 (kaheksakümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kallaste Linnavalitsus saatis AS-le XXX 19.07.2007 kirja nr 5-6/630, mis kandis pealkirja „Teade vastavalt Maareformi seaduse § 23 lg 11 ja Kallaste Linnavalitsuse 02.05.2006 kirjale nr 5-6/400“ ja mille viimases lauses öeldi, et „käesoleva teatega kaotab AS XXX õiguse maa erastamiseks aadressil Võru tn 127 ja erastamistoiming lõpetatakse“.

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

AS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kiri nr 5-6/630 tühistada ja välja mõista vastustajalt menetluskulud summas 80 krooni.

Kaebaja leiab, et Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kiri nr 5-6/630 on haldusakt, hoolimata sellest, et kiri on pealkirjastatud kui teade, kuid selles teates on haldusaktile iseloomulikke tunnuseid ja seetõttu ei saa välistada selle käsitlemist sisuliselt haldusaktina.

Kuna antud juhul sisaldab vaidlusalune kiri endas konkreetset õiguste lõpetamist, sätestades, et nimetatud teatega AS XXX kaotab õiguse maa erastamiseks, siis leiab kaebaja, et selline erastamisõiguse õigusvastane lõpetamine rikub tema õigust ja piirab vabadust erastada maad selleks õigustatud ulatuses.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Vastustaja – Kallaste Linnavalitsuse esindajad paluvad jätta kaebus rahuldamata.

Vastustaja on seisukohal, et kiri ei ole haldusakt, vaid on informatsioonilise teabega, mis selgitab seaduste täitmise kohustust kõigil osapooltel.

Vastustaja leiab, et kiri, millises osundati AS –i XXX tegematajätmistele, rikub tema õigust erastada maad selleks õigustatud ulatuses, on ebatõene, sest erastatava maa suurus ja piirid määratakse kindlaks sobiva vaba maa olemasolul.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Vaidlustatud Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kirja nr 5-6/630 (tl 6)viimases lauses on kirjas, et „käesoleva teatega kaotab AS XXX õiguse maa erastamiseks aadressil Võidu 127 ja erastamistoiming lõpetatakse“.

Kohus on seisukohal, et vaidlustatud kiri rikub kaebuse esitaja õigusi ja piirab tema vabadusi, sest sellest saab järeldada, et AS XXX on kaotanud õiguse maa erastamiseks aadressil Võidu 127 ja erastamistoiming lõpetatakse.

Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51 lg 1 kohaselt on haldusakt haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt.

Kohus on seisukohal, et kuna vaidlustatud kiri sisaldab konkreetselt õiguste lõpetamist, siis on tegemist konkreetset õiguslikku tagajärge sisaldava haldusaktiga, mis lõpetab kaebaja õiguse maad ostueesõigusega erastada, kuid mis ei vasta haldusakti vormile ja sisule esitatud nõuetele.

HMS § 55 lg 1 kohaselt peab haldusakt olema selge ja üheselt mõistetav. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab nõuded haldusakti vormile, HMS §-s 56 lg 2 on nõuded selle õiguslikule põhjendatusele.

Kohus on seisukohal, et vaidlustatud kiri ei vasta haldusaktile esitatud sisu ja vormi nõuetele.

Asja materjalidest nähtuvalt on kohus arvamusel, et kuna toimingud seoses maa erastamisega kaebuse esitajale olid lõpetamata, siis tahtis Kallaste Linnavalitsus oma kirjaga lugeda AS-i XXX õiguse maa erastamiseks lõppenuks.

Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et maa erastamise menetlus AS-le XXX oleks lõpetatud. Juhul, kui ka vaidlustatud kirjas olevad seisukohad on sisuliselt õiged, ei ole seaduslik maa erastamise menetlust lõpetada kirjaga.

Kohus leiab, et Kallaste Linnavalitsuse 19.07.2007 kirja nr 5-6/630 näol on tegemist haldusaktiga, mis on nii formaalselt kui materiaalselt õigusvastane ning antud materiaalning menetlusõigust valesti kohaldades.

HMS § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele.

Vaidlustatud kiri ei vasta eelnimetatud seaduses toodud haldusakti sisu ja vorminõuetele ning ei ole seetõttu õiguspärane. Õigusvastane haldusakt tuleb tunnistada kehtetuks.

Arvestades eeltoodut tunnistab kohus Kallaste Linnavalitsuse toimingu – 19.07.2007 kirja nr 5- 6/630 õigusvastaseks.

Kuna AS XXX kaebus rahuldatakse, siis HKMS § 92 lg 1 alusel jäävad menetluskulud Kallaste Linnavalitsuse kanda. Kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt on AS XXX tasunud riigilõivu summas 80 krooni ( tl 34), mille tasumine on tõendatud ja mis tuleb välja mõista vastustajalt – Kallaste Linnavalitsuselt.

Maare Aloe kohtunik