2-07-35148/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2007.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-35148 Tsiviilasi B IG AS hagi S M ja R G vastu 113 595,32 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIG Asxxx Hageja volitatud esindaja T T

Kostja S M xxx Kostja R G xxx Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S M ja R G solidaarselt BIG AS-i kasuks 113 595,32 (ükssada kolmteist tuhat viissada üheksakümmend viis krooni ja kolmkümmend kaks senti) krooni, millest 56

450 krooni on tagastamata krediidisumma, 19 799,33 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 37 345,99 krooni viivis.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-35148 kannavad S M ja R G solidaarselt.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama. Kirjaliku vastuse nõude koos lisadega on kostja R G isiklikult kätte 21.09.2007.a. Kostja S M 04.10.2007.a keeldus hagimaterjale vastu võtmast. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest.

Kostjad määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjatele kätte toimetatud, kuid kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostjad ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2, 158 lg 1 alusel nõuda kohustuste täitmist.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad solidaarselt kostjad, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 367, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik