2-07-33723/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKOHTUOTSUS
Legislator headnote
AI generated2-07-33723/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUOTSUS
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meelis Eerik
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.10.2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-33723
Tsiviilasi
AS-i E (registrikood xxx, asukoht xxx) hagi V J
(J , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 4 255,68 krooni
saamiseks
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V J lt AS-i E kasuks 4 255,68 (neli tuhat kakssada viiskümmend viis
krooni ja 68 senti) krooni.
3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta V J kanda.
Edasikaebamise kord
Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei
taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva
jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Asjaolud
AS E esitas 30.08.2007.a. hagi V J vastu 4 255,68 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel
23.09.2005 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning esitatud
arved jättis kostja tasumata.
Kostja vastuväited ja selle põhjendused
Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 19.09.2007.a. kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud
kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul.
Kostja ei ole hagile ettenähtud konas vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole
taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.
Kohtu põhjendused
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 Ig-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või
omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise
tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt
omaksvõetuks.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas
märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega
õiguslikult põhjendatud.
Poolte vahel 23.09.2005 sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe.
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks
kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või
seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest
tuleneva kohustuse täitmatajätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui
võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1
kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult
viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse
protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär,
loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.
Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 274,47 krooni ja viivise 1 981,21 krooni, kokku 4 255,68
krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus
leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 4 255,68 krooni.
Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab
hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja
menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust
lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt.
TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult
menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel
30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt
hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata
täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus
selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit
summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem
kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus
rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu
õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda
Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või
Hansapangas, (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.
Meelis Eerik
Kohtunik
2