Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-45643/2 AI generated

2-07-45643/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-07-45643/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45643 Tsiviilasi B. hagi KÜ Puškini 23 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse tühistamise nõudes. Menetlusosalised Hageja J. B. (isikukood .) Kostja KÜ Puškini 23, (registrikood .) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-45643/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt korteriühistuseaduse § 2 lg 1 on korteriühistu mittetulundusühistu. Seega tuleb antud asja lahendamisel juhinduda ka mittetulundusühingute seaduse sätetest.

Keywords

AI generated
brokerage fee justified insurer position breach of employment obligations undisclosed pre-existing condition fraudulent insurance claim unjustified termination of employment
AI generated
108806566
2-05-15704/22
109931065
2-10-52379/25
108968789
2-06-1918/32
108842724
2-08-51633/10
108327388
2-03-608/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-45643

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45643 Tsiviilasi

J. B. hagi KÜ Puškini 23 vastu korteriühistu üldkoosoleku otsuse tühistamise nõudes. Menetlusosalised Hageja J. B. (isikukood .) Kostja KÜ Puškini 23, (registrikood .) Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmisest.

Esitatud hagiavaldus koos lisadega tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud

30.10.2007.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja J. B. hagi KÜ Puškini 23 vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja KÜ Puškini 23 29.07.2007.a. üldkoosoleku otsuse tühistamist. Hagiavaldusest tuleneb, et hageja töötas KÜ Puškini 23 juhataja ametikohal töölepingu alusel ning 23.07.2007.a. koosoleku otsusega vabastati teda juhataja kohustuste täitmisest.

Hageja nõudis korteriühistu üldkoosoleku otsuse tühistamist tuues põhjusteks kokkukutsumise korra rikkumise, kvoorumi puudumise ning üldkoosolekul töölepingu lõpetamiseks vajaliku pädevuse puudumise.

Kohtu poolt on tuvastatud, et hageja ei ole KÜ Puškini 23 juhatuse liige ega olnud seda varem. Hagejale ei kulu ükski korteriühistusse kuuluv korteriomand.

Kohtumääruse põhjendused

Tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab kohus, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning selle tõttu ei ole selle menetlusse võtmine põhjendatud.

2-07-45643

Vastavalt korteriühistuseaduse § 2 lg 1 on korteriühistu mittetulundusühistu. Seega tuleb antud asja lahendamisel juhinduda ka mittetulundusühingute seaduse sätetest.

Mittetulundusühingute seadus näeb ette mittetulundusühingu üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise võimalust. Mittetulundusühingute seaduse § 24 lg 3 alusel saab üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist nõuda juhatus, samuti juhatuse iga liige, ning mittetulundusühingu liige. Mittetulundusühingu liikmeks ehk antud asjas KÜ Puškini 23 liikmeks vastavalt korteriühistuseaduse § 5 lg 1 saavad olla üksnes ühe või mitme korteriomanditeks jagatud kinnisasja korteriomanikud. Teised isikud ei saa olla korteriühistu liikmeks.

Kuna hagejale ei kulu ükski aadressil Puškini 23 asuv korteriomand, ei ole tema KÜ Puškini

23 liige. Äriregistris sisalduvate andmete kohaselt ei ole hageja KÜ Puškini 23 juhatuse liige. Eeltoodu alusel ning võttes arvesse mittetulundusühingute seaduse § 24 lg 3 puudub hagejal õigust nõuda KÜ Puškini 23 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist.

Seega leiab kohus, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks ning selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p

2 ja § 372 lg 2 alusel.

Kohtu arvates ei ole eeltoodud asjaolude kõrvaldamine mõistlikult võimalik, millest tulenevalt puudub alus hagiavalduse käiguta jätmiseks ning puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramiseks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 372 lg 2.

Määrus on tehtud eeltoodud põhjenduste alusel ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 371 lg 2 p 2, § 463 - § 466, § 661.

Natalja Losevtsova Kohtunik