2-07-33089/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 31.10.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakveres, Võidu 2 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-33089 Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi i EMT hagi i EMT hagi i EMT hagi vastu võlgnevuse 10 vastu võlgnevuse 10 vastu võlgnevuse 10 vastu võlgnevuse 10 313.48 313.48 313.48 313.48 krooni nõudes krooni nõudes krooni nõudes krooni nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn

KOSTJA: S P FIE (isikukood xxxx), elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOO RESOLUTSIOO RESOLUTSIOO RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista S P `ilt `ilt `ilt `ilt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS – i EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse i EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse i EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse i EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks katteks katteks katteks 10 313.48 10 313.48 10 313.48 10 313.48 /k /k /k /kümme tuhat kolmsada kolmteist ümme tuhat kolmsada kolmteist ümme tuhat kolmsada kolmteist ümme tuhat kolmsada kolmteist / krooni ja / krooni ja / krooni ja / krooni ja 48 48 48 48 senti. senti. senti. senti. Jätta hageja Jätta hageja Jätta hageja Jätta hageja esitatud esitatud esitatud esitatud me me me menetluskulud kostja kanda netluskulud kostja kanda netluskulud kostja kanda netluskulud kostja kanda (s.o. riigilõiv summas 350 krooni, (s.o. riigilõiv summas 350 krooni, (s.o. riigilõiv summas 350 krooni, (s.o. riigilõiv summas 350 krooni, õigusabikulud õigusabikulud õigusabikulud õigusabikulud - 2068 2068 2068 2068.88 krooni). 88 krooni). 88 krooni). 88 krooni).

Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui tema teg , kui tema teg , kui tema teg , kui tema tegevusetus, mis oli evusetus, mis oli evusetus, mis oli evusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Hagejal on Hagejal on Hagejal on Hagejal on õigus esitada õigus esitada õigus esitada õigus esitada tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtul apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtul apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtul apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva e 30 päeva e 30 päeva e 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue.

03.09.2007 esitas AS EMT Viru Maakohtule hagi S P FIE vastu võlgnevuse 10 313.48 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 22.02.2005 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samuti on EMT Esindused AS sõlminud 22.02.2005 kostjaga mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. EMT Esindused AS loovutas 31.05.2005 nõude AS-ile EMT.

Hageja esitas vastavalt lepingule kostjale tasumiseks arveid kokku summas 5 352.15 krooni. Enne hagi esitamist kostja arveid tasunud ei ole, mistõttu kostja põhivõlg hagi esitamisel on summas 5157.24 krooni. Põhivõlgnevuse arvestamisel on hageja jätnud tähelepanuta arvetel kajastatud viivise. Hageja on saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas tasumata arvetest ja andis tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast hagi esitamise kuupäevani 24.08.2007, s.o. kostja on olnud viivituses 809 päeva. Kostja viivisvõlg hageja ees on 6261.66 krooni. Aluseks on võetud kalendrikuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist - võlgnevus x 0,15% x viivitatud päevade arv. Tulenevalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest ning ühtlasi ka Eesti Vabariigi kohtupraktikast (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi lahend ts.asjas 3-2-1-6605) ja TsMS § 133 lg 2 teises lauses sätestatust, vähendab hageja viivisnõuet ja nõuab kostjalt viiviseid põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 5156.24 krooni.

Hageja tugineb nõudes VÕS § 108 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestatule, kuna võlgnik on rikkunud temaga sõlmitud lepingu tingimusi ning sellest tulenevalt on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist, kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ja viivist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused.

Hageja esitas kostjale tasumiseks arved aadressil Pargi 1-10, Essu küla, Haljala vald. Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud. Vastavalt üldtingimuste p 3.2.5 alt 1 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest. Eelnevast tulenevalt tuleb lugeda kostja arved saanuks. Arvete mittesaamine ei vabastaks ka üldtingimuste p 5.11 kohaselt kostjat tasumise kohustusest. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Pooled on kokku leppinud viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste punkti 5.9 kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale.

Hageja leiab, et kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus, mistõttu palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 5157. 24 krooni ning viivis summas 5156.24 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, teenuste kasutamise üldtingimused, volikiri. II. II. II. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagase tagase tagase tagaseljaotsus ljaotsus ljaotsus ljaotsus, kuna Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kostja elukoha aadressil väljastatud hagimaterjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.10.2007, mille kohta kostja on andnud allkirja. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 22.10.2007. Kohus on järginud TsMS § 394 lg 5 sätestatud hagile vastuse esitamise tähtaega, milleks peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu ning materjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud

ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel põhjendatud. Hageja on tuginenud Võlaõigusseaduse sätetele ja on neid sätteid hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust ning kostja on rahaliste kohustuste täitmisel kohustunud juhinduma ka EMT teenuste kasutamise üldtingimustest. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja on esitanud oma kohtukuludena järgmised kulutused – hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 krooni ja õigusabikulu summas 2068.88 krooni. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 03.detsembril 2007.a 03.detsembril 2007.a 03.detsembril 2007.a 03.detsembril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev