Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-01-9/7 AI generated

2-01-9/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-01-9/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Legislator headnote

AI generated

2-01-9/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs cost coverage guarantee ancillary expenses compensation and assistance to passengers cost of living adjustment loss of financial support
AI generated
2-19-14909/40
Parema sisu jälgitavuse ja lahendi selguse mõttes käsitleb kohus edaspidi hagejana I Pi (end J) ja kostjana K Ji.
2-21-4117/39
Jagada J. K. i ja V. K. i ühisvara selliselt, et ühisvarasse kuuluv kinnisasi Jagada J. K. i ja V. K. i ühisvarasse kuuluv sõiduauto Volvo V70 (reg. märk
2-07-24689/13
L A ja V A abielu oli sõlmitud 09.oktoobril 1993.a.
2-08-51402/17
24. juulil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu registreeriti 19.10.1990.a ja lahutati 23.11.2004.a. Abielu ajal omandasid pooled kahetoalise korteri aadressil xxx, kus pooled elavad ka pärast abielu lahutamist. Korter on erastatud kostja nimele ning kostja korteri jagamisega ei ole nõus. Korteriomandi väärtuseks on 300 000 krooni. Hageja palus vastavalt PkS §19 lg1, lg4 jagada ühisvara, jättes korteri aadressil xxx, hageja omandisse, kohustusega hüvtiada kostjale ½ korteri hinnast summas 150 000 krooni.
2-24-13692/15
F.F esitas 11.09.2024. a Tartu Maakohtule hagiavalduse C.M vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX. a. Hageja väitel ei ole poolte

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Kohus

Kohus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

sekretär Maiga Mägi

tõlk Jelena Zubtsova

Määruse

Määruse

Määruse

Määruse tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

koht

koht

koht

31.oktoober 2007.a., Narva Kohtumaja, Rakveres Rohuaia 8

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

Tsiviilasja number

2-01-9

Tsiviilasi

Tsiviilasi

Tsiviilasi

Tsiviilasi

O K hagi V K vastu vara jagamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

Menetlusosalised ja nende

esindajad

esindajad

esindajad

esindajad

Hageja: O K , endine nimi K , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Kostja: V K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Menetlustoiming

Menetlustoiming

Menetlustoiming

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Resolutsioon:

Jätta

Jätta

Jätta

Jätta O K

K

K

K hagi V

hagi V

hagi V

hagi V K vastu vara jagamise nõudes

vastu vara jagamise nõudes

vastu vara jagamise nõudes

vastu vara jagamise nõudes läbi

läbi

läbi

läbi

vaatamata.

vaatamata.

vaatamata.

vaatamata.

Selgitad

Selgitad

Selgitad

Selgitada hagejale

hagejale

hagejale

hagejale, et

, et

, et

, et hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse

hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse

hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse

hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse

kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab,

kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab,

kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab,

kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, et tal oli istungile

et tal oli istungile

et tal oli istungile

et tal oli istungile

ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Määruse ärakiri saata teadmiseks

Määruse ärakiri saata teadmiseks

Määruse ärakiri saata teadmiseks

Määruse ärakiri saata teadmiseks pooltele

pooltele

pooltele

pooltele. . . .

Määruse peale võib esitada

Määruse peale võib esitada

Määruse peale võib esitada

Määruse peale võib esitada määrus

määrus

määrus

määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja kaudu

kaudu

kaudu

kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale

0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale

0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale

0 päeva jooksul, arvates määruse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

järgnevast päevast.

I. Asjaolud ja hageja

I. Asjaolud ja hageja

I. Asjaolud ja hageja

I. Asjaolud ja hageja nõue.

nõue.

nõue.

nõue.

Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 04.01.2001.a.

Tsiviilasjas nr. 2-01-9 oleva hagiavalduse kohaselt poolte abielu lahutati 20.10.1999.a.

Kooselust on pooltel sündinud tütar M , kes elab hageja juures. Kostja elatist ei maksa, tütart

peab ülal hageja. Kooselu ajal soetati varana sõiduauto xxxx, kaks garaažiboksi ja

kolmetoaline korter. Hageja palub vara jagada selliselt, et jätta korter hagejale ja muu vara

kostjale ning mõista kostjalt välja kompensatsioon 70 603 krooni.

Kostja oma 05.02.2003.a. kohtule saabunud vastuses hagiga nõus pole, sest korter on

kostja

lahusvara,

xxx

oli

ostetud

võlgu

ja

raha

puudumise

tõttu

tagastatud,

garaažikooperatiivide osakud on müüdud ning muu vallasvara viis hageja endaga kaasa.

Tsiviilasi on edastatud Rakvere Kohtumajale 06.03.2007.a.

Kohus 25.05.2007.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse, kohustas pooli esitama

tähtajaga 01.07.2007.a. kohtule oma seisukoha asja edasise menetluse suhtes, määras

eelistungi toimumise ajaks 12.09.2007.a. ning tegi ühtlasi ettepaneku asi lahendada

kompromissiga.

Kostja 29.06.2007.a. teatas kohtule, et tal ei ole midagi lisada ja et ta jääb oma nõude

juurde. Hageja kohtu kohustust ei täitnud. Eelistungile 12.09.2007.a. pooled ei ilmunud. Kohus

määras eelistungi toimumise uueks ajaks 31.10.2007.a. ning hoiatas pooli istungile

mitteilmumise tagajärgede eest.

II. Kohtumääruse põhjendus.

II. Kohtumääruse põhjendus.

II. Kohtumääruse põhjendus.

II. Kohtumääruse põhjendus.

31.10.2007.a. toimunud eelistungile pooled ilmumata.

Pooled on kohtukutse kätte saanud. Hageja O K (endise nimega K ) ei ole eelistungi

edasilükkamist taotlenud ega istungile mitteilmumist põhistanud. Kostja on kohtusse

mitteilmumist põhistanud töökohast saadetud teatisega kostja viibimise kohta välismaal.

Kohus leidis, et asi tuleb jätta läbi vaatamata, sest vastavalt TsMS § 408 p. 2 kohaselt

kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata. TsMS § 423 lg. 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses

nimetatud juhul. TsMS § 409 kohaselt, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud

kohtuistungile, jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 412 lg. 3 kohaselt juhul, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14

päeva jooksul, alates hagi läbi vaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama

kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli

istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule

teatada.

TsMS § 426 lg. 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi

vaatamata, esitada määruskaebuse.

TsMS 661 lg. 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg hagi läbi vaatamata jätmise

määruse puhul 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Kohus juhindus TsMS §-de 408, 409, 412 lg. 3, 423 lg. 3, 426, 427, §-de 464-465, 661

nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 04. detsembril 2007.a

04. detsembril 2007.a

04. detsembril 2007.a

04. detsembril 2007.a

Nooremreferent I.Golubev