2-07-44714/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-44714

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44714 Tsiviilasi SF hagi VA vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – SF Kostja - VA

Resolutsioon

Keelduda SF hagi VA vastu omandiõiguse tunnustamise nõudes menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 24.10.2007.a hagi Harju Maakohtule kostja vastu, milles palus tunnustada oma omandiõigust XXX , sõiduki XXX nr XXX , sõiduki XXX nr XXX ja XXX garaažiboksi nr XXX osas.

Hagiavalduse asjaolude kohaselt sai hageja 10995.a tuttavaks JK, kellega elati koos nagu ühine pere XXX korteris. Pooltel oli ühine majapidamine, kasvatati koos poega. Vahel elati hageja palga arvelt. 1997.a erastati korter J.K nimele. XXX suri J.K , testamenti ei teinud. J.K ainsaks pärijaks on tema õde, kostja, kes ei tunnusta hageja omandiõigust poolele varale ning keeldub selle jagamisest. Kooselu ajal soetasid pooled vara 425’000.- kr väärtuses, millest ½ kuulub hagejale.

II Maakohtu seisukoht TsMS § 371 lg 2 punkti 1 alusel võib kohus hagiavalduse jätta menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

AÕS § 81 kohaselt peab hageja tõendama omandiõiguse tekkimise õigusliku aluse. Omandiõiguse tunnistamiseks peab hageja esile tooma, millisel materiaalõiguslikul alusel pooltel ühisomand tekkis. Hageja viitab ühise tegutsemise lepingu sätetele, millest kohus saab aru, et hageja peab silmas varale kaasomandi tekkimist tulenevalt pooltevahelisest ühisest tegutsemisest ühise

majandusliku eesmärgi saavutamiseks. Asjaolu, et elati koos üksteist aastat ja kasvatati koos hageja poega, et vahel elati üksnes hageja palga arvel ei ole käsitatav ühise tegutsemise lepingus alusel

2-07-44714

2 ühise asja ajamisena või hilisemalt VÕS jõustumise järgselt seltsingulepingu alusel panuste tegemisena ja ei tekita hagejale omandiõigust J.K varale. Lisaks peab ühise tegutsemise lepingu alusel vallasvõi kinnisasjast korteriomandi (seega ka garaažiboksi või liikmemaksu omandamise) ühise tegutsemise leping olema sõlmitud notariaalses vormis.

Hageja õiguste rikkumine ei ole antud hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Seega tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda ja hagiavaldus hagejale tagastada.

Ele Liiv Kohtunik