Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-4702/6 AI generated

2-07-4702/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-4702/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4702 Tsiviilasi XX hagi OÜ YY vastu viivise 20 915.05 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (Poola registrikood xx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Veiko Parts (Advokaadibüroo HETA, asukoht Rüütli 4, 10130 Tallinn) Kostja OÜ YY (registrikood xxx, asukoht xxx Kostja esindaja Rita Oleks (xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-07-4702/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg 1 p-le 6.

Keywords

AI generated
hail insurance prohibition of harassment hardship grounds insufficiently substantiated grievance hard fibres act adversely affecting the official
AI generated
2-08-83934/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: ASS(registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx) - kostja: T P (isikukood xxx; elukoht xx) Mõista kostjalt T P hageja ASS kasuks välja põhinõudena 1 157,79 krooni (üks tuhat ükssada viiskümmend seitse krooni ja 79 senti) ja viivisena 1 156,79 krooni (üks tuhat ükssada viiskümmend kuus krooni ja 79 senti).
2-08-86319/3
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: OÜA(registrikood XXX asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: Lilja Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ) - kostja: MA(isikukood XXX elukoht XXX) Mõista kostjalt MA ageja OÜA kasuks välja põhivõlgnevusena 1 903,40 krooni (üks tuhat üheksasada kolm krooni ja 40 senti) ja viivisena 1 902,40 krooni (üks tuhat üheksasada kaks krooni ja 40 senti).
2-07-32119/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 4216,61 (neli tuhat kakssada kuusteist krooni ja 61 senti) krooni ja viivisena 4215,61 (neli tuhat kakssada viisteist krooni ja 61 senti) krooni.
2-07-21779/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: ASxxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 3018,78 (kolm tuhat kaheksateist krooni ja 78 senti) krooni ja viivis 3017,78 (kolm tuhat seitseteist krooni ja
2-06-27279/1
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: ASxxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; viibimiskoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 3055,64 (kolm tuhat viiskümmend viis krooni ja 64 senti) krooni ja viivisena 2844,18 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend neli krooni ja 18 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4702 Tsiviilasi XX hagi OÜ YY vastu viivise 20 915.05 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (Poola registrikood xx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Veiko Parts (Advokaadibüroo HETA, asukoht Rüütli 4, 10130 Tallinn) Kostja OÜ YY (registrikood xxx, asukoht xxx Kostja esindaja Rita Oleks (xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt YY viivis 20 915.05 (kakskümmend tuhat üheksasada viisteist krooni ja

05 senti) krooni XX kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ YY kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

14.05.2007. a esitas XX Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ YY vastu viivise 20 915.05 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista poolte vahel 23.03.2006. a sõlmitud lepingust nr F/176/2006 tulenevate kohustuste täitmisega viivitamisest tulenev viivis 20 915.05 krooni ja menetluskulud.

Kohus saatis menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude nii kostjale kui ka tema lepingulise esindajale ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja lepinguline esindaja sai määruse kätte 11.07.2007. a ning kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 03.09.2007. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg 1 p-le 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kaija Kaijanen Kohtunik