2-06-10023/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-10023

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10023 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu kinnistusraamatu kande muutmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - xxx (isikukood xxx, xxx, Harjumaa) Hageja lepinguline esindaja – vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kostja xxx (isikukood xxx xxx, Harjumaa) Kostja lepinguline esindaja – vandeadvokaat Urmas Ustav Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON I. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromissleping: 1. xxx ja xxx kinnitavad, et: 1.1. nad on sõlminud 03.03.2005 kinnisasja mõttelise osa kinkelepingu, mis on tõestatud Tallinna notari Alar Schultz poolt ja registreeritud ametitoimingu registreerimise numbri notari ametitoimingute raamatus 1171/2005 all, mille kohaselt xxx kinkis xxx mõttelise osa 63/100 kinnistust asukohaga xxx (registriosa nr xxx ning milles lepiti kokku ka lepingu eseme omandi üleandmises xxx. 1.2. xxx on teinud 01.03.2006 kinkelepingust taganemise avalduse, mis on tõestatud Tallinna notar Heli Mõttuse poolt ja registreeritud notari ametitoimingute raamatu registri number 2220 all, mille kohaselt xxx taganes kompromissi punktis 1.1. nimetatud kinkelepingust võlaõigusseaduse § 268 alusel, kuna kingisaaja on üles näidanud jämedat tänamatust kinkija ja tema lähedase suhtes. 1.3. xxx on esitanud hagi xxx vastu, milles palus tuvastada xxx kohustus teha tahteavaldus 63/100 suuruse mõttelise osa kinnistust asukohaga xxx (registriosa nr xxx) xxx omanikukande kustutamiseks ning xxx omanikuna sissekandmiseks. 1.4. Harju Maakohtu 03.05.2006 kohtumääruse alusel on kantud kinnistusraamatusse vastuväide xxx kuuluva 63/100 mõttelise osa suhtes xxx kasuks xxx kuuluva 63/100 mõttelise osa käsutusõiguse piiramiseks.

Tsiviilasi nr 2-06-10023

2(3) 1.5. 63/100 mõttelise osa kinnistust asukohaga xxx (registriosa nr xxx) suhtes ei ole kinnistusosakonnale esitatud kinnistamisavaldusi. 1.6. pooled ei oma pärast 24.10.2007 Tallinna notar xxx büroos sõlmitud lepingu alusel (registreeritud notari ametitoimingute raamatus number 3814 all) toimunud kokkulepete sõlmimist teineteise suhtes mingeid nõudmisi ega pretensioone antud lepingu esemeks oleva kinnistust 63/100 suuruse mõttelise osa suhtes. 1.7. seoses 24.10.2007 Tallinna notar Alla Ševtšuki büroos sõlmitud lepinguga (registreeritud notari ametitoimingute raamatus number 3814 all) ja antud lepingu eseme üleandmisega xxx, lõpetavad xxx ja xxx kohtuvaidluse tsiviilasjas nr 2-06- 10023. 1.8. tsiviilasjas tekkinud kohtukulud jäävad poolte enda kanda. 1.9. xxx ja xxx lepivad kokku, et xxx tasub xxx seoses käesoleva kompromisslepingu sõlmimisega kompensatsiooni 100 000 (ükssada tuhat) krooni. 1.10. Kompensatsiooni summas 100 000 (ükssada tuhat) krooni on xxx tasunud xxx sularahas enne 24.10.2007 Tallinna notar Alla Ševtšuki büroos lepingu sõlmimist ning xxx kinnitab nimetatud summa kättesaamist.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-10023. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub alates selle kätteandmisest pooltele.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu kinnistusraamatu kande muutmise nõusoleku kohustuse tuvastamiseks. Hagiavaldus on esitatud kompromissi punktis 1.1 ja 1.2 toodud asjaoludel.

Hageja esindaja esitas kohtule 25.10.2007.a poolte vahel sõlmitud kompromissi ja palus selle kohtul kinnitada. Pooled on loobunud kompromissi kinnitavale määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest ja paluvad kohtumääruse jõustada alates selle kättesaamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi

Tsiviilasi nr 2-06-10023

3(3) esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

Gerty Pau Kohtunik