2-05-23711/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-05-23711

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23711 Tsiviilasi

G. K. hagi J. K. vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. J. K. vastuhagi G. K. vastu elatise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja) G. K. (isikukood xxx, registreeritud elukoht ., ajutine elukoht .) Hageja (vastuhagis kostja) lepinguline esindaja Sergei Gromitsev (. .) Kostja (vastuhagis hageja) J. K.(isikukood xxx, elukoht .) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada G.K. ja J. K. vahel sõlmitud ja kohtule 19.10.2007.a. esitatud kompromiss tsiviilasjas nr 2-05-23711, mille kohaselt: 1. Pooled leppisid kokku, et G. K.ja J. K. vahel 05.08.1989.a. sõlmitud abielu kulub lahutamisele. 2. G.K. kohustub tasuma J. K. kasuks elatist tütre J. K., sündinud xxx. ülalpidamiseks summas 2000 (kaks tuhat) krooni igakuiselt, alates 08 septembrist 2007.a. kuni tütre J. K. täisealiseks saamiseni, s.t. kuni xxx., seejuures igakuise elatise suurus ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalgamäära. 3.

J. K. tõendab, et seisuga 01 september 2007.a. ei ole G. K. võlgnevust elatise osas, kuna tema täitis oma tütre ülalpidamiskohustust, kandes summad J. K.pangaarvele. 4. Pooled leppisid kokku, et ühisvara hulka kuulub järgmine vara: - korteriomand asukohaga: .; - sõiduauto Mazda 626, registreerimisnumber xxx. väljalase; 5. Pooled leppisid kokku jagada ühisvara järgmiselt: - jätta J. K. omandisse korteriomand asukohaga . - jätta G. K. omandisse sõiduauto Mazda 626, registreerimisnumber xxx väljalase; 6.

J. K. maksab G. K. rahalist hüvitust summas 100000 (sada tuhat) krooni. Antud summa kuulub ülekandmisele G. K. arveldusarvele nr xxx SEB Eesti Ühispangas hiljemalt 01 märts 2008.a.

2-05-23711

7. Pooled tõendavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi kinnitamise tagajärgedest, sealhulgas ka asjaolust, et kompromissi kinnitamise korral kohtu poolt ei ole hagejal enam õigust pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samadel alustel (TsMS § 432). 8. Vastavalt TsMS § 632 lg 4 pooled vähendavad kinnitatud määruse peale erikaebuse esitamise tähtaega kuni (kolme) päevani, alates kohtumääruse kättesaamisest. 9. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23711 G. K. hagi J. K. vastu abielu lahutamise ning ühisvara jagamise nõudes ja J. K. vastuhagi G. K. vastu elatise ning ühisvara jagamise nõudes kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 (kolm) päeva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

29.12.2005.a. saabus Narva Linnakohtu G. K. hagiavaldus .J K. vastu. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja tema ja kostja vahel sõlmitud abielu lahutamist ning abikaasade ühisvara jagamist.

09.02.2006.a. esitas J. K. vastuhagi, milles nõudis kostjalt elatist ning ühisvara jagamist.

19.10.2007.a. esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled taotlevad menetluse lõpetamist ja alljärgneva sisuga kompromissi kinnitamist:

1. Poolte avaldused 1.1. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-05-23711, milles G. K. palub oma hagis lahutada tema ja J. K. vahel 05.08.1989.a. sõlmitud abielu ja jagada abikaasade ühisvara. 1.2.

J. K. esitas vastuhagi G. K.tütre J. K. sündinud xxx ülalpidamiseks elatise väljamõistmise nõudes. 1.3. Läbirääkimiste tulemusel saavutasid pooled kokkulepet nende vahel kohtuliku vaidluse lõpetamiseks ja esitavad kinnitamiseks allpool toodud kompromisslepingu.

2. Kompromissi tingimused 2.1. Abielu 2.1.1. Pooled leppisid kokku, et G. K. ja J. K. vahel 05.08.1989.a. sõlmitud abielu kulub lahutamisele, kuna pooled juba kahe aasta kestel elavad lahus ja abielusuhete säilitamine ei ole võimalik. 2.2. Elatis 2.2.1.

G. K. kohustub tasuma J. K. kasuks elatist tütre J. K. sündinud xxx. ülalpidamiseks summas 2000 (kaks tuhat) krooni igakuiselt, alates 08 septembrist 2007.a. kuni tütre J. K. täisealiseks saamiseni, s.t. kuni xxx., seejuures igakuise elatise suurus ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud miinimumpalgamäära. 2.2.2.

J. K. tõendab, et seisuga 01 september 2007.a. ei ole G. K. võlgnevust elatise osas, kuna tema täitis oma tütre ülalpidamiskohustust, kandes summad J. K. pangaarvele. 2.3. Ühisvara 2.3.1. Pooled leppisid kokku, et ühisvara hulka kuulub järgmine vara: - korteriomand asukohaga: .;

2-05-23711

- sõiduauto Mazda 626, registreerimisnumber ..a. väljalase; 2.3.2. Pooled leppisid kokku jagada ühisvara järgmiselt: - jätta J. K. omandisse korteriomand asukohaga . - jätta G. K. omandisse sõiduauto Mazda 626, registreerimisnumber .. väljalase; 2.3.3.

J. K. maksab G. K.rahalist hüvitust summas 100000 (sada tuhat) krooni. Antud summa kuulub ülekandmisele G. K. arveldusarvele hiljemalt 01 märts 2008.a. Arveldusarve nr . SEB Eesti Ühispank. 2.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

3. Poolte taotlused 3.1. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 pooled paluvad kohut kinnitada antud kompromissi määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-23711 kirjalikus menetluses, seoses poolte vahel kompromissi saavutamisega. 3.2. Pooled tõendavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi kinnitamise tagajärgedest, sealhulgas ka asjaolust, et kompromissi kinnitamise korral kohtu poolt ei ole hagejal enam õigust pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samadel alustel (TsMS § 432). 3.3. Vastavalt TsMS § 632 lg 4 pooled vähendavad kinnitatud määruse peale erikaebuse esitamise tähtaega kuni (kolme) päevani, alates kohtumääruse kättesaamisest. 3.4. Lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3, palub G. K. tagastada temale pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 1450 krooni (kokku oli tema poolt tasutud 2900 krooni) G. K. arveldusarvele nr. SEB Eesti Ühispank. 3.5. Kompromissleping on sõlmitud kolmes identses, võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplaris, kaks millest jäävad pooltele, üks kompromisslepingu eksemplar esitatakse Viru Maakohtule.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 järgi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 ning võttes poolte kompromissilepingus saavutatud kokkulepet lühendab kohus käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja kuni kolme päevani alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamise päevast.

Punkti 2.1.1 kompromissi järgi leppisid pooled kokku, et G. K. ja J. K. vahel 05.08.1989.a. sõlmitud abielu kulub lahutamisele, kuna pooled juba kahe aasta kestel elavad lahus ja abielusuhete säilitamine ei ole võimalik.

2-05-23711

Seoses sellega abielu lahutab perekonnaseisuasutus. Vastavalt perekonnaseaduse § 28 lg 1 lahutatakse abielu perekonnaseisuasutuses abikaasade kokkuleppel nende ühise kirjaliku avalduse alusel. Perekonnaseaduse § 28 lg 2 kohaselt võib abikaasa esitada notariaalselt tõestatud eraldi avalduse.

Kohtukulud

Lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3, palub G. K. tagastada temale pool tema poolt tasutud riigilõivust summas 1450 krooni (kokku oli tema poolt tasutud 2900 krooni) G. K. arveldusarvele nr .SEB Eesti Ühispank.

G. K. taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (s.o. enne 01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS-1998) sätestatud. Antud asjas on menetluse alustatud 29.12.2005.a. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS-1998) § 51 kohaselt ei tagastatakse riigilõiv kompromissi sõlmimise juhul.

Kompromissi sõlmimisel leppisid pooled kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Sellest tulenevalt jäävad poolte kohtukulud nende endi kanda (TsMS-1998 § 62 lg 3).

Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433 lg 1, § 463 - § 466, § 661 lg 1, 2, 4.

Natalja Losevtsova Kohtunik