2-07-9306/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-07-9306

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pavel Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoobril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9306 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi S. S. vastu 2964, 90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja: Raido Reinsalu / Lindorff Eesti AS/ Kostja: S. S. Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. S. AS-i EMT kasuks põhinõue summas 1482 /üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaks/ krooni 95 senti ja viivised summas 1481 /üks tuhat nelisada kaheksakümmend üks/ krooni ja 95 senti, kokku 2964 /kaks tuhat üheksasada kuuskümmend neli/ krooni ja 90 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-9306 kannab S. S.

4. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest arvates. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2-07-9306

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕSRS §-ga 11 ja TsK §-ga

173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191, 222 lg 1, 231 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 2964, 90 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S. S., kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1.

Pavel Gontšarov Kohtunik