2-06-1974/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-1974

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (V A H E O T S U S)

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1974 Tsiviilasi A.H.´a hagi AS XX vastu saamata jäänud lähetuskulude, sularaha väljavõtmise teenustasu, saamata jäänud lõpparve kinnipidamise eest viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.H. (isikukood xxx; elukoht xxx Hageja esindaja Katrin Sarap (isikukood xxx, Labour Consulting OÜ jurist, Tõnismägi 3A, Tallinn); Kostja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Kostja esindaja Janika Drobot (SA SAK Fondi jurist, asukoht Keldrimäe 9, Tallinn 10113). Kohtuistungi toimumise aeg ja istungil osalenud isikud

18. oktoober 2007. Hageja A.H., hageja esindaja Katrin Sarap Kostja esindaja Janika Drobot RESOLUTSIOON Rahuldada A.H.´a (isikukood xxx, elukoht xxx) taotlus aegumise kohaldamiseks hagis AS XX (registrikood xxxx, asukoht Peterburi tee 46, Tallinn).

Menetluskulude jaotus Jätta A.H.´a poolt kantud menetluskulud täielikult AS XX kanda. 2-06-1974 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 5

(viie) päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest.

Hageja nõue ja põhjendused

A.H. (edaspidi „hageja“) töötas töölepingu nr 159 alusel AS-is XX (edaspidi „kostja“) autojuhtekspediitorina alates 18.04.2005 kuni 01.07.2005, mil tööleping lõpetati TLS § 79 alusel töötaja algatusel.

24.11.2005 arutati Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonis A.H.´a avaldust AS-i XX vastu palga, viiviste, lõpparve ja selle kinnipidamise eest keskmise palga ning telefonikulutuste hüvitamise nõudes. Töövaidluskomisjoni otsusega 24.11.2005 A.H.´a avaldus rahuldati osaliselt ja AS-ilt XX mõisteti A.H.´a kasuks välja saamata lähetuskulud 29895,20 krooni ja lõpparve kinnipidamise eest keskmine palk brutosummas 2690,00 krooni.

Juhindudes Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 ja lg 4 esitas AS XX 31.01.2006 Harju Maakohtule taotluse A.H.´a avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina, kuna AS XX ei nõustunud töövaidluskomisjoni otsusega.

22.06.2006 A.H.´a poolt esitatud avalduses palub hageja välja mõista kostjalt lõpparve kinnipidamise eest 1(ühe) kuu keskmine palk summas 2690 krooni ja sellele lisanduvad viivised alates perioodist 30.06.2005 ning lähetuskulud summas 29895,20 krooni.

12.09.2006 hageja poolt esitatud vastuses kostja seisukohtadele märgib hageja, et töövaidluskomisjoni põhjendavas osas tunnustas komisjon hageja nõuet 3723,43 krooni ulatuses pangakontolt sularaha väljavõtmise teenustasuna, kuid nimetatud summa on ekslikult jäänud välja töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summast. Seega palub hageja kohtul arvestada nimetatud summa hageja nõude hulka ja välja mõista 36308,63 krooni, neist lähetuskulud 29895,20 krooni, lõpparve kinnipidamise eest keskmine palk 2690,00 krooni, sularaha väljavõtmise teenustasu 3723,43 krooni.

Samuti palub hageja kohaldada kostja poolt esitatud töövaidluskomisjoni avalduse hagimenetluse korras läbivaatamiseks esitatud taotlusele aegumist ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kuna kostja poolt esitatud taotlus esitati kohtule mittetähtaegselt. Taotlus tulnuks kohtule esitada hiljemalt 30.01.2006, kostja taotlus saabus kohtusse 31.01.2006.

18.oktoobril 2007 toimunud istungil kostja esindaja ei vaielnud aegumise kohaldamise taotlusele vastu, kuna kostja esindajal ei ole kohtule esitada tõendeid, mis lükkaks ümber hageja väited aegumise kohta ja tõendaksid, et kostja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte mitte 29.12.2005, vaid hiljem.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebe tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. 2-06-1974

Kohus kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis, samuti seda, et kostja esindaja ei vaidle aegumise kohaldamisele vastu, leiab, et hageja taotlus aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele ning menetlus lõpetamisele.

AS XX sai töövaidluskomisjoni otsuse nr 09.01-02/1982-05 kätte 29.12.2005. Taotluse A.H.´a töövaidluskomisjoni esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks esitas Harju Maakohtule 31.01.2006.

Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad vaidlevad pooled pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.

TsMS § 362 lg 3 kohaselt tähtaja järgimise ja tähtaja kulgemise katkemise ja peatumise arvestamisel, ning hagiavalduse, nõude või taotluse esitamise materiaalõiguslike tagajärgede hindamisel loetakse hagiavalduse, nõude või taotluse esitamise ajaks selle kohtusse jõudmise aeg.

Tulenevalt ITLS § 24 lg 1 oli kostja tähtaegse taotluse kohtusse jõudmise viimaseks päevaks 29.01.2006. Kuna 29.01.2006 oli puhkepäev, pidi kostja taotlus kohtusse jõudma hiljemalt 30.01.2006. Kostja taotlus on saabunud kohtusse 31.01.2006.

Kostja esindaja tunnistab, et neil puuduvad tõendid, mis lükkaks ümber hageja väited aegumise kohaldamiseks.

Ülaltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue aegumise kohaldamise taotluse rahuldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning menetlus kostja algatusel töövaidluse hagimenetluse korras läbivaatamiseks lõpetamisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 632 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel saab apellatsioonitähtaega lühendada. Pooled on kokkuleppinud, et lühendavad apellatsioonitähtaega 5-le päevale.

Katrin Saar kohtunik