2-07-26078/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26078 Tsiviilasi LK hagi OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja LK(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindaja vandeadvokaat Urmas Ustav (Advokaadibüroo XXX); kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja advokaat Toivo Viilup (Advokaadibüroo XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Kinnitada poolte, LK ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja OÜ kohustub tasuma kompromissisumma 170 000 krooni 1 tööpäeva jooksul pärast kompromissi allkirjastamist kohtu deposiitkontole järgmiselt:

Saaja: Rahandusministeerium Konto nr: XXX Hansapank Viitenumber: XXX Selgitus: Kahjuhüvitis LK tsiviilasjas nr 2-07-26078

1.2. Pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist on hagejal LK õigus taotleda kompromissisumma väljamaksmist kohtu deposiitarvelt.

1.3. Kui kostja ei tasu nimetatud summat 1 tööpäeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest Harju Maakohtu deposiitkontole, on hagejal LK õigus etteteatamata taganeda kompromissist ning sel juhul jätkub kohtumenetlus tsiviilasjas.

1.4. Hageja LK kinnitab, et tal ei ole kostja OÜ suhtes kompromissi kinnitamise järgselt mistahes tsiviilasjaga seonduvaid nõudeid ega pretensioone. Hageja LK avaldab ja kinnitab, et ei ole tsiviilasja esemeks olevat varalist nõuet kostja OÜ vastu ei osaliselt ega ka tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastava nõude või sellega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

1.5. Pooled kinnitavad, et kumbki pool kannab ise oma tsiviilasja menetluskulud ega esita teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid.

1.6. Pooled lähtudes TsMS § 64 lg 1 ja § 632 lg 4 kokku leppinud, et vähendavad käesoleva kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev vastavate kohtumääruste kättesaamisest arvates.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-26078 LK hagis OÜ vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht

Pooled esitasid 30.10.2007.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul

kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja OÜ kohustub tasuma kompromissisumma 170 000 krooni 1 tööpäeva jooksul pärast kompromissi allkirjastamist kohtu deposiitkontole järgmiselt: Saaja: Rahandusministeerium Konto nr: XXX Hansapank Viitenumber: XXX Selgitus: Kahjuhüvitis LK tsiviilasjas nr 2-07-26078. 2. Pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist on hagejal LK õigus taotleda kompromissisumma väljamaksmist kohtu deposiitarvelt. 3. Kui kostja ei tasu nimetatud summat 1 tööpäeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest Harju Maakohtu deposiitkontole, on hagejal LK õigus etteteatamata taganeda kompromissist ning sel juhul jätkub kohtumenetlus tsiviilasjas. 4. Hageja LK kinnitab, et tal ei ole kostja OÜ suhtes kompromissi kinnitamise järgselt mistahes tsiviilasjaga seonduvaid nõudeid ega pretensioone. Hageja LK avaldab ja kinnitab, et t ei ole tsiviilasja esemeks olevat varalist nõuet kostja OÜ vastu ei osaliselt ega ka tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastava nõude või sellega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. 5. Pooled kinnitavad, et kumbki pool kannab ise oma tsiviilasja menetluskulud ega esita teineteise suhtes menetluskulude tasumise nõudeid. 6. Pooled lähtudes TsMS § 64 lg 1 ja § 632 lg 4 kokku leppinud, et vähendavad käesoleva kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev vastavate kohtumääruste kättesaamisest arvates. 7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja LK esitas 17.07.2007.a. kohtusse hagi OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja sõlmis kostjaga 23.12.2004.a. kokkuleppe uute korteriomandite moodustamiseks ja korteriomandite mõtteliste

osade suuruste muutmiseks, korteriomandite müügilepingu, edasilükkava tingimusega võlaõigusliku müügilepingu ning

asjaõiguslepingud. Vastavalt lepingu p 4.4 kohustus kostja teostama Tallinnas, XXX asuva ehitise kolmanda, neljanda ja

viienda korruse väljaehitamist. Ajavahemikul juuli 2006 kuni mai 2007 on korteriomandisse vihmavee sissevoolu tõttu

kahjustada saanud korteriomandi kõikide tubade, köögi ja koridori laed, seinad, aknapaled, parkett. Lisaks on korteriomandi ühes seinas paljunev seenhallitus. Tekkinud olukorra tõttu oli hageja sunnitud oma korteriomandis

elamisväärse elukeskkonna tagamiseks ise alustama remonttöödega. Hageja palub kostjalt välja mõista 199 715 krooni.

Pooled on esitanud 30.10.2007.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, millise paluvad kohtul

kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud selles, et kostja tasub

kohtu deposiitkontole ühe tööpäeva jooksul 170 000 krooni peale kompromisslepingu sõlmimist. Pärast kompromissi

kinnitava määruse jõustumist on hagejal õigus taotleda kompromissisumma väljamaksmist.

Kostja OÜ on tasunud kahjuhüvitise LK kohtu deposiitkontole 29.10.2007.a.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on

seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega

kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik