2-07-42897/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtu koosseis Kohtunik Indrek Saar, kohtuistungi sekretär Aivi Meister Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-42897 Tsiviilasi R V avaldus S. S. eestkostja määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: R V (reg kood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx).

Puudutatud isikud: 1) H. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx),

2) S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht sama).

Kohtuistungi toimumise aeg

26. oktoober 2007 RESOLUTSIOON

Määrata H. S. S. S. eestkostjaks.

H. S. on S. S. seaduslik esindaja, kelle ülesandeks on S. S. isiklike ja varaliste õiguste ning huvide kaitse.

S. S. on ilma eestkostja eelneva nõusolekuta või hilisema heakskiiduta õigus teha mitmepoolseid tehinguid vahenditega, mis on talle antud iseseisvaks vabaks kasutamiseks.

Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

Asja menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda.

Määruse jõustumine

Määrust ei saa määruskaebe korras vaidlustada. Määrus jõustub selle teatavakstegemise päevast H. S.

Kättetoimetamine

Määruse koopia toimetada kätte H. S. ja R V. Asjaolud

Avaldusest ja esitatud materjalidest nähtub, H. S. on S. S. vanaema ja on teda kasvatanud lapse teisest eluaastast alates. S. S. ema I. V. suri 25. juunil 1995 ja isal U. S. on keskmine puue ning 100 % ulatuses töövõimekaotus, mistõttu ta ei suuda last ise kasvatada ega esindada. Nii on takistatud ka lastetoetuse ja toitjakaotuspensioni kättesaamine. Rahalised vahendid on vanaemale lapselapse ülalpidamiseks aga hädavajalikud. Neil põhjustel palub R V määrata H. S. S. S. eestkostjaks.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 3 ette nähtud alus eestkoste seadmiseks ja eestkostja määramiseks on piisavalt tõendatud. S. S. kinnitas kohtule, et on nõus vanaema määramisega tema eestkostjaks. Kohtule on esitatud ka U. S. avaldus, milles ta kinnitab, et on oma ema määramisega tütre eestkostjaks. H. S. kinnitas samuti kohtule oma nõusolekut olla lapselapse eestkostjaks.

H. S. vastab PKS § 95 lg 3 eestkostjale ette nähtud tingimustele ja kohtul ei ole alust kahelda, et ta suudab eestkostja kohustusi täita. PKS § 96 ette nähtud välistavaid asjaolusid ei esine.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 554 kohaselt kohaldatakse alaealisele isikule eestkostja määramisele piiratud teovõimega täisealisele eestkostja määramise kohta sätestatut. TsMS § 172 lg 2 kohaselt täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Seepärast on ka antud juhul võimalik jätta kõik asja menetlemisega riigile tekkinud kulud riigi kanda. Kulusid alaealise kanda jätta ei ole võimalik, kuna tal puudub sissetulek, omavalitsusüksuse kanda kulude jätmine oleks ebaõiglane, kuna viimane on kohtusse pöördunud alaealise huvides, s.o täitnud seadusest tulenevat kohustust.

Indrek Saar Kohtunik