Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24437/4 AI generated

2-06-24437/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-24437/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-24437/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja palus tagastada pool riigilõivust. OÜA on 23.05.2006.a tasunud riigilõivu 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel tuleb OÜA tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 125 krooni.

Keywords

AI generated
arbitration clause dispute settlement satisfaction of claim debt restructuring administrator amicable settlement set-off agreement
AI generated
108804698
2-08-11610/9
108517666
2-06-22008/8
108614217
2-07-20817/2
108623470
2-05-3242/1
108619231
2-05-24448/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30. oktoober 2007.a, Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-06-24437 Tsiviilasi OÜA hagi OÜT vastu 2005 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud hageja OÜA(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja lepinguline esindaja KT kostja OÜT(registrikood XXX asukoht XXX) 23.10.2007.a, avalik eelistung hageja esindaja KT, kostja esindaja AH, istungit protokollis sekretär Carmen Vahem.

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜA ja OÜT vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. OÜT tasub OÜA nõude rahuldamiseks 1002,50 krooni ning riigilõivu 125 krooni, kokku 1127,50 krooni, hiljemalt 01.11.2007a aktsiaseltsi JULIANUSE INKASSO AGENTUUR arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumbriga XXX.

2. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-24437 OÜA hagis OÜT vastu 2005 krooni saamiseks.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜA riigilõiv osaliselt, summas 125 krooni. Riigilõiv tagastada OÜA arveldusarvele nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 26.05.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus OÜA OÜT välja mõista võlgnevuse 2005 krooni.

Kostja hagi ei tunnistanud.

23.10.2007.a a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool riigilõivust. OÜA on 23.05.2006.a tasunud riigilõivu 250 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX Aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber XXXX. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel tuleb OÜA tagastada riigilõiv osaliselt, s.o summas 125 krooni.

Indrek Soots kohtunik