2-05-14937/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2007.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-14937 Tsiviilasi XX osaühingu hagi O.G. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX osaühing (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja seadusjärgne esindaja Zoja Talsi; Kostja O.G. (isikukood xxx, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O.G.lt võlg 9 138,95 (üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja

95 senti) krooni XX osaühingu kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele.

4. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaande Ametlikud Teadanded kaudu. Kohtukulude jaotus Välja mõista O.G.lt kohtukuludena XX osaühingu kasuks riigilõiv summas 700 (seitsesada) krooni ning väljaande ametlikud teadaanded kaudu menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu 100 (sada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

2(3) ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 04.07.2005 esitas XX osaühing (hageja) hagi O.G. (kostja) vastu 9 138,95 krooni nõudes. Hagi kohaselt müüb hageja Paldiski linnas XXt vastavalt Paldiski Linnavalitsuse 20.10.1998.a. korraldusele nr 105. Alates 01.11.2002.a. kinnitab hageja XX müügi tariifi. Hageja on tarninud kostjale soojust ajavahemikul 01.05.2002 kuni 01.06.2003 ja esitanud kostjale kokku arved summas 9 623,05 krooni, millest kostja on tasunud 484,05 krooni.

Kohus toimetas kostjatele menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade avaldati 15.06.2007. Hagiavaldus ja kohtuteade loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate ilmumisest Ametlikes Teadaannetes. Kohus kohustas kostjat esitama hagile kirjaliku vastuse 30 päeva jooksul alates teate kättetoimetamisest, seega 60 päeva jooksul teate Ametlikes teadaannetes ilmumise päevast. Kostja sai menetlusdokumendid kätte 15.07.2007. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus tutvunud esitatud hagiga leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja asjas võib teha tagaseljaotsuse.

VÕS § 3 p 3 kohaselt võib võlasuhe tekkida alusetust rikastumisest. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 1042 lg 1 järgi teise isiku esemele õigusliku aluseta kulutusi teinud isik võib nõuda teiselt isikult kulutuste hüvitamist ulatuses, milles isik, kelle esemele kulutusi tehti, on seeläbi rikastunud, võttes muu hulgas arvesse, kas need kulutused on sellele isikule kasulikud ning millised on olnud tema kavatsused eseme suhtes. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse §§ 3, 76, 1042 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv

700 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja väljaande ametlikud teadaanded kaudu menetlusdokumendi kättetoimetamise tasu 100 krooni.

3(3) Kuna kostja viibimiskoht on kohtule endiselt teadmata, leiab kohus, et kostjale tuleb Harju Maakohtu 04.06.2007 käesolevas asjas tehtud määruses toodud põhjendustel toimetada tagaseljaotsus kätte avalikult.

Hannes Olev Kohtunik