Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-2045/3 AI generated

2-04-2045/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-2045/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-2045 Tsiviilasi AS-i hagi SS vastu 311 168,80 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja II Hageja lepinguline esindaja RK Kostja SS(isikukood XX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-04-2045/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud 20.12.2004 esitas AS hagi SS vastu 311 168,80 krooni saamiseks. esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks. Loobumise avalduse on allkirjastanud ka kostja, kes kinnitab, et hagist loobumise korral ei nõua ta menetluskulude hüvitamist hagejalt. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

Keywords

AI generated
remission of costs unnecessary costs unpaid advance on costs liability for costs absence of hardship removal expenses
AI generated
108800297
2-05-13219/1
109699833
2-09-70418/15
108393906
2-05-1618/3
108667702
2-06-28955/1
447945581
2-26-5500/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-2045 Tsiviilasi AS-i hagi SS vastu 311 168,80 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja II Hageja lepinguline esindaja RK Kostja SS(isikukood XX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus AS-i hagis SS vastu 311 168,80 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 20.12.2004 esitas AS hagi SS vastu 311 168,80 krooni saamiseks. esitas hageja kohtule taotluse hagist loobumiseks. Loobumise avalduse on allkirjastanud ka kostja, kes kinnitab, et hagist loobumise korral ei nõua ta menetluskulude hüvitamist hagejalt. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kuivõrd kostja on teadlik loobumise avalduse esitamisest ning on loobumise avalduses kinnitanud, et ta ei soovi menetluskulude väljamõistmist hagejalt, leiab kohus, et puudub vajadus kostjale vastamise tähtaja andmiseks.

Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Jaanus Saaremõts Kohtunik