2-07-7012/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL OSAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht

16.10. 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-7012 Tsiviilasi E P hagi VR vastu elatise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E P – (isikukood xxx elukoht xxx), tema esindaja jurist T Mikk;

kostja VR – (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja jurist M Aunver.

Kohtuistungi toimumise aeg 16.10.2007 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja E P, tema esindaja T Mikk, kostja VR ja tema esindaja M Aunver RESOLUTSIOON

1. Välja mõista VR elatis poja KR (sünd. xxx.a) ülalpidamiseks 1500 (üks tuhat viissada) krooni igakuiselt alates 06.03.2006 a. kuni xxx.a., sealt edasi 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni lapse täisealiseks saamiseni xxx.a. E P kasuks.

Kohtukulude jaotamine

Jätta poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus

2 menetluses, kui kaebuses ei taotleta se lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja ja kostja abielust on xxx.a. sündinud poeg K . Poolte abielu on lahutatud Harju Maakohtu otsusega. Pärast lahutust jäi poeg elama emaga. Isa lapse ülalpidamiseks ei ole raha andnud. Pojalt on kuulnud, et poeg on isalt aeg-ajalt saanud taskuraha. Taotleb kostjalt välja mõista elatis seaduses ettenähtud minimaalsuuruses. Kuna kostja ei ole lapse ülalpidamist toetanud taotleb elatise välja mõista ühe aasta eest tagasiulatuvalt arvestades hagiavalduse esitamisest.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja elatise väljamõistmisele vastu ei vaidle, kuid väidab, et on poja arvele kandnud igakuuliselt 500 krooni, viimastel kuudel ka rohkem. On toetanud poja huvilist tegevust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Hageja on esitanud hagi elatise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungil on hageja taotlenud elatise nõude osas osaotsuse tegemist. Sega kostja nõustus.

Elatusraha väljamõistmise nõudes otsuse tegemisel juhindub kohus (PkS) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 ja 2 sätetest. Tulenevalt PkS § 60 lg 1 on vanemad kohustatud ülal pidama oma alaealisi lapsi ning sama seaduse § 61 lg 1 ja lg 2 kohaselt mõistab kohus vanemalt, kes ei täida vabatahtlikult lapse ülalpidamiskohustust, teise vanema nõudel temalt välja elatise lapse ülalpidamiseks ning elatis määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PkS § 70 lg 1 sätestab, et kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest ja lg.2, et kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud ülalpidamiskohustust. Kostja on hagi õigeks võtnud, mistõttu hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Ühisvara jagamise nõudes jätkab kohus menetlust.

Kohtunik