3-07-1709/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-07-1709 Määruse kuupäev 25.10.2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Ravimiameti 27.07.2007 ettekirjutuse nr JUR- 4/2384 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 25.10.2007 Resolutsioon

1. Võtta Ravimiameti taotlus menetluse lõpetamiseks vastu.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-07-1709 menetlus.

3. Mõista vastustaja Ravimiametilt kaebuse esitaja XXX kasuks välja menetluskulud summas 30000 (kolmkümmend tuhat) krooni.

4. Kohtumääruse ärakiri saata täitmiseks vastustajale Ravimiametile ja teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtulahendi avalikult teatavaks tegemisest, s.o 25.10.2007. Asjaolud ja kohtu seisukoht

31.08.2007 on Tartu Halduskohtusse saabunud XXX (edaspidi ka: XXX) kaebus Ravimiameti 27.07.2007 ettekirjutuse nr JUR-4/2384 tühistamise nõudes. 10.09.2007 kohtumäärusega võttis kohus kaebuse menetlusse(haldusasi nr 3-07-1709).

27.09.2007 esitas vastustaja kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks haldusasjas nr 3- 07-1709. Avalduses vastustaja teatab, et Ravimiamet on 25.09.2007 käskkirjaga nr 25 tunnistanud tagasiulatuvalt täielikult kehtetuks Ravimiameti 27.07.2007 ettekirjutuse nr JUR-4/2384.

Oma kirjalikus vastuses kaebusele (25.09.2007 kiri nr JUR-2/3059) vastustaja märgib, et Ravimiamet on täiendavalt ettekirjutuse tegemise asjaolusid hinnates jõudnud seisukohale, et Ravimiameti ametnik on ettekirjutuse tegemisel ületanud temale seadusega antud pädevust. Pädevuse ületamine on tingitud RavS § 101 lg 1 p 6 ebaselgusest, mis võimaldab laiendavalt tõlgendada järelevalveasutuse ametniku pädevust teha ettekirjutusi muude toimingute tegemiseks. Ravimiamet tegi XXX ettekirjutuse teha muid toiminguid, milleks on ettevõttes ravimite kohta veebileheküljel informatsiooni avaldamise eeskirja kehtestamine ja koolituse läbiviimine ning ettekirjutuse sisust arusaamisest ja täitmisest informeerimine. Ravimiametile ja sellest tulenevalt ka järelevalveametnikule ei ole seadusega antud õigust teha ettekirjutusi eelnimetatud toimingute tegemiseks. Eeltoodust tulenevalt oli ettekirjutus tehtud järelevalveametnikule antud pädevust ületades ning on Ravimiameti peadirektori 25.09.2007 käskkirjaga tunnistatud täielikult kehtetuks.

Vastustaja rõhutab, et vaatamata Ravimiameti 27.07.2007 ettekirjutuse nr JUR-4/2384 tagasiulatuvalt täielikult kehtetuks tunnistamisele on ta endiselt seisukohal, et Ravimiamet on õigesti hinnanud 27.07.2007 ettekirjutuse nr JUR-4/2384 aluseks olevaid asjaolusid.

Kaebuse esitaja ei vaidle vastu menetluse lõpetamisele (alus: kiri nr 3211 05.10.2007).

HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse kui toiming on sooritatud ja vastav haldusakt välja antud.

Kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja taotlus menetluse lõpetamiseks antud haldusasjas on põhjendatud ja tuleb rahuldada HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel.

HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistetakse kaebuse esitaja kasuks välja tema poolt kantud kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Antud asjas palub kaebuse esitaja esindaja välja mõista vastustajalt kaebuse esitaja kasuks kohtukulud: menetluses kantud riigilõiv 80 krooni ja õigusabi kulud 53 635,80 krooni koos käibemaksuga, kogusummas 53 715,80 krooni (kohtukulude nimekiri ja tõendid tl 65-70). Õigusabikulude kandmine sellises summas on tõendatud. Arvestades advokaadi poolt esitatud selgitusi, vaidluse raskust ja spetsiifikat, peab kohus vajalikeks ja põhjendatud õigusabikuludeks 30 000 krooni (HKMS § 93 lg 5). Seega kuulub vastustajalt kaebuse esitaja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 30 000 krooni.

HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

Maare Aloe kohtunik