Legislator Case Law & Legislation
2-07-32917/2 AI generated

2-07-32917/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-32917/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

30.08.2007.a. esitas AS kohtule hagi MM’a vastu 1 475,96 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 738,48 krooni ja viivist summas 738,48 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-07-32917/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 30.08.2007.a. esitas AS kohtule hagi MM’a vastu 1 475,96 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 738,48 krooni ja viivist summas 738,48 krooni.

Keywords

AI generated
hail insurance costs under foreigners act threshold value performance in lieu of fulfillment legal fees disability-related expenses
AI generated
2-07-31976/2
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-07-32455/2
30.08.2007.a. esitas AS E kohtule hagi VV’i vastu 9 447,68 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 4 724,34 krooni ja viivist summas 4 723,34 krooni.
2-07-11112/9
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
2-06-37980/3
11.12.2006.a. esitas AS E kohtule hagi PT’i vastu 4 962,24 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 25.07.2002.a sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 2 481,12 krooni ja viivist summas 2 481,12 krooni.
2-06-32768/2
11. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi V.N.a (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1.388 krooni ja 30 senti ning viiviste 1.387 krooni ja 30 senti, kokku 2.775 krooni ja 60 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21. 02. 2002. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1.388 krooni ja 30 senti. Viivist nõuab hageja summas 1.387 krooni ja 30 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2.775 krooni ja 60 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-32917

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2007.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-07-32917 Tsiviilasi AS-i hagi MM’a vastu 1 475,96 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (reg.kood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Eerika Erlach (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja MM (ik. XXX elukoht XXX). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata

26. oktoober 2007.a. RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista MM’alt AS-i kasuks 1 475,96 (üks tuhat nelisada seitsekümmend viis krooni ja

96 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses MM’a kanda. AS-il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

2-07-32917

Asjaolud ja hageja nõue

30.08.2007.a. esitas AS kohtule hagi MM’a vastu 1 475,96 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale põhivõlgnevust summas 738,48 krooni ja viivist summas 738,48 krooni.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 ja 113.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 26.10.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik