2-06-17054/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2007.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-17054 Tsiviilasi AS EMT hagi O.Sh vastu 4315, 25 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja volikirja alusel: Raul Feldman /Julianuse Inkasso Agentuur AS, Kostja: O.Sh Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt O.Sh-lt hageja AS EMT kasuks liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus summas 4248 /neli tuhat kakssada nelikümmend kaheksa/ krooni 66 senti ja viivised summas 66 /kuuskümmend kuus/ krooni 59 senti, kokku 4315 /neli tuhat kolmsada viisteist/ krooni ja 25 senti. 3. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-17054 kannab O.Sh. Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates esitada tagaseljaotsuse peale kaja.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse

Tsiviilasi nr 2-06-17054

2(2) seadustiku (TsMS) § 317 kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ning hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele tasumata jäänud võlgnevuse osa ja viivis, kokku 4315, 25 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab O.Sh, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik