2-07-21976/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2007.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-07-21976 Kohtuasi Narva Linna avaldus vanema õiguste äravõtmiseks JV, ik XXX, tütre NV, ik XXX, suhtes

Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad 15.10.2007.a. Avaldaja- Narva linn Registrikood XXX XXX Seadusjärgne esindaja : Narva linna Sotsiaalamet Olga Jamskaja ja Sirje Sirnask Puudutatud isikud: NV (isikukood XXX) NV esindaja: advokaat Tiina Mare Hiob JV(ik XXX) Turu 3-39, Narva

Resolutsioon Võtta ära JV`lt, isikukood XXX, vanema õigused tütre NV, isikukood XXX, suhtes.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtuistungi toimumise aeg 15.10.2007.a.

Avalduse aluseks olevad asjaolud Narva Linn esitas Harju Maakohtule avalduse JV vanema õiguste äravõtmiseks XXX sündinud tütre NV suhtes. Avalduse kohaselt on JV süstemaatiliselt kuritarvitanud alkohoolseid jooke, jätnud lapse sagedasti mõjuvate põhjusteta vanemliku hooleta, ei tunnista lapse ravivajadust, ei ole teinud koostööd Narva linna lastekaitsetöötajatega ning on korduvalt väärteoja kriminaalkorras karistatud isik. JV on varasemalt Narva Linnakohtu XXX otsusega 2-418/04 ära võetud vanema õigused XXX sündinud poja AV suhtes.

JV ei ole suutnud vaatamata lastekaitsetöötajate püüdlustele ja abile tagada lapsele normaalset ja turvalist kasvukeskkonda: ema ei tööta, tarvitab sageli kodus koos elukaaslase ja sõpradega alkohoolseid jooke, korteris leiavad aset joomingud, valitseb mustus ja räpasus, laps vajas arstiabi ja oli toitmata ning must. Lapse elu ja tervis oli ema juures reaalselt ohustatud. XXX otsusega 2-04-88 karistas Viru Maakohus JVr KarS § 199 lg.2 p 4 järgi üldmenetluse korras ja mõistis talle karistuseks 5 kuud vangistust. 14.05.2007 avaldas JV soovi, et N antakse VL hoole alla Puudutatud isiku JV seisukoht JV ei vaidle avaldusele vastu ja palub kohtuistungil asja arutada ilma tema osavõtuta ja määrata lapse hooldajaks VL.

Puudutatud isiku NV määratud esindaja seisukoht NV määratud esindaja on arvamusel, et Narva linna avaldus JV vanema õiguste äravõtmiseks tuleb rahuldada. Määratud esindaja on NVga 03.07.2007 tema elukohas XXX kohtunud ja veendunud, et lapse heaolu ja turvalisus on käesoleval ajal kaitstud ja lapse õigused tagatud. VL hoolitseb lapse eest vastutustundlikult ja suhtub lapsesse soojalt. Käesoleval ajal on lapsele kõik vajalik tagatud. N a hoolib väga VLst. Kohtumääruse põhjendused Perekonnaseaduse § 50 lg.1 sätete kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda..

Perekonnaseaduse § 50 lg.2 sätete kohaselt on vanem kohustatud oma lapse õigusi ja huve kaitsma. Perekonnaseaduse § 54 lg.1 p1 kohaselt võib kohus eestkosteasutuse nõudel vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel. Alaealiste õiguste kaitse on kohtu prioriteet ning kohus juhindub avalduse lahendamisel eelkõige lapse huvidest nagu näeb ette lastekaitseseaduse § 3.

Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et JV ei ole suutnud ega ole püüdnudki tagada lapsele turvalist kodu. Vanem on ennast näidanud lapse suhtes hoolimatuna ning seadnud esikohale eelkõige enda huvid ja alkoholisõltuvusest tingitud vajadused. Ennast muutma ei ole JV soostunud. JV ei ole üles näidanud vanemlikku hoolt, vastutust ega kohusetunnet. Avaldusele lisatud kodukülastusaktidest, väljavõtetest lapse haigusloost, JV omakäelistest avaldustest lastekaitsetöötajatele järeldub, et JV on mõjuva põhjuseta jätnud lapse hoolitsuseta ja vanemliku armastuseta.

Selline olukord on lapsele ohtlik. JV on jätnud tähelepanuta N õiguse kasvada turvalises koduses kasvukeskkonnas, suhelda omaealiste lastega, omada sõpru, saada arstiabi ja eakohast haridust. JV ei ole teinud jõupingutusi lapse lasteaeda paigutamiseks, kus laps oleks järelevaadatud, hooldatud ja toidetud. Ema suutmatus lapsega tegelda ja tema õiguste ja huvide eest seista kahjustab last. NV huvides tuleb JV ära võtta vanema õigused.

Maie Seppo kohtunik