2-07-12645/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-07-12645 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 146 000 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Liisa Saamot; kostja X

RESOLUTSIOON Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X ilt AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks võlg, intress, viivis, leppetrahv, kulud ja kahjuhüvitis summas 146 000 (ükssada nelikümmend kuus tuhat) krooni.

3. AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank menetluskulud kannab X .

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Hagiavalduse sisu Hageja sõlmis kostja X iga 01.11.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0501365/15st, mille alusel kostjale anti laenu 50 000 krooni. Tagasimaksed pidid toimuma igakuuliselt. Läbirääkimiste tulemusel sõlmisid pooled 10.01.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0501365/15st kokkuleppe nr 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta. Krediidisummat suurendati

20 000 krooni võrra. 13.04.2006 sõlmiti kokkulepe nr 2, millega suurendati krediidisummat veel

10 000 krooni võrra ja lepiti uueks intressimääraks 28,13 % uuelt krediidisummalt aastas. Kostja ei ole laenu tagasimaksmise kohustust täitnud, vaatamata hageja saadetud kirjalikele meeldetuletustele ja hoiatustele 24.10.2006 ja 14.12.2006.a. 23.01.2007 saadetud kirjaga ütles hageja lepingu ühepoolselt ennetähtaegselt üles. Ka pärast lepingu ülesütlemist ei ole kostja asunud hageja nõudeid tasuma. Hageja nõue kostja vastu on 140 000 krooni, millest 73 335.25 krooni moodustab põhivõlg, 14 445.31 krooni on lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3774.529 krooni on viivis, 14667.05 krooni on leppetrahv, 800 krooni on võla sissenõudmisega seotud kulu ja 38 977.87 krooni on hageja kahjuhüvitise nõue.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. X i abikaasa Y on kostja poolt hagejale teatatud elukohas 20.09.2007 vastu võtnud hagimaterjalid ja kohtumääruse. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud tarbijakrediidilepinguga, võlateatistega, lepingu ülesütlemise teatistega, hinnakirjaga. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduses nõutud võla koos viivistega, intressiga, leppetrahviga ja kahjuhüvitisega summas

146 000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal.

TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Kohtunik