Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-23/9 AI generated

2-04-23/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-04-23/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-23 Tsiviilasi OÜ hagi KÜ vastu 14 321,86 krooni saamiseks Menetlustoiming Kaja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: ML Kostja: KÜ (registrikood XXX) Kostja esindaja: JM (XXX) ja MS (XXX, XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-04-23/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 15.10.2007 esitas hageja kohtule seisukoha, milles palub menetluse taastamise avalduse jätta rahuldamata. Kostjal puudus TsMS § 422 järgi mõjuv põhjus istungile mitteilmumiseks. Kostja ei ole mõjuvat põhjust TsMS § 412 lg 3 alusel põhistanud. Kostja esindaja JM volituste lõppemisest ei ole kohtule teatatud. Kostja ei ole põhistanud ka seaduslike esindajate istungile mitteilmumist.

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges fraudulent insurance claim proof of indigence unsuccessful bidder undisclosed pre-existing condition fraudulent obtaining of a benefit
AI generated
109682204
2-10-56856/5
110439440
2-12-48941/11
108910445
2-07-47809/14
108469943
2-06-23318/4
109402372
2-09-12851/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-04-23 Tsiviilasi OÜ hagi KÜ vastu 14 321,86 krooni saamiseks Menetlustoiming Kaja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: ML Kostja: KÜ (registrikood XXX) Kostja esindaja: JM (XXX) ja MS (XXX, XXX) Resolutsioon

1. Jätta korteriühistu taotlus menetluse taastamiseks rahuldamata.

2. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi KÜ vastu 14 321,86 krooni saamiseks. 28.08.2007 määratud kohtuistungile kostja esindaja MS ei ilmunud, esitas kohtuistungi edasilükkamise taotluse. 31.08.2007 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi. Kohus ei pidanud põhjendatuks kostja esindaja taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.

19.09.2007 esitas kostja esindaja MS kaja menetluse taastamiseks. Kajas põhjendab kostja esindaja istungile mitteilmumist sellega, et seoses taotluse esitamisega istungi edasilükkamiseks oli tal mõjuv põhjus istungile mitte ilmuda.

15.10.2007 esitas hageja kohtule seisukoha, milles palub menetluse taastamise avalduse jätta rahuldamata. Kostjal puudus TsMS § 422 järgi mõjuv põhjus istungile mitteilmumiseks. Kostja ei ole mõjuvat põhjust TsMS § 412 lg 3 alusel põhistanud. Kostja esindaja JM volituste lõppemisest ei ole kohtule teatatud. Kostja ei ole põhistanud ka seaduslike esindajate istungile mitteilmumist.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluse taastamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tingitud tagaseljaotsuse aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 422 lg 1 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Selline põhjus kostja puudus ja ta ei ole sellele ka viidanud.

Kostja esindaja MS istungi edasilükkamise taotlusest ei ilmnenud, miks kostja esindaja ei saanud ilmuda istungile. Kostja esindajale JM on kohtukutse isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, mida tõendab väljastusteade kohtutoimikust, samuti on toimikus (lk 98) JM volikiri ja tema volitusi ei ole lõpetatud.

Taotlus menetluse taastamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kostja esindaja MS poolt toodud põhjust, et tal ei olnud võimalik tutvuda asja materjalidega ning seega ta ei ole kursis käesoleva menetlusega, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmisel.

Kohtunik