2-07-31957/22-07-31957/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(5) Koopia Tsiviilasi nr 2-07-31957

K O H T U OTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2007 a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Paluoja Tsiviilasja number 2-07-31957 Tsiviilasi Pxxxx Hxxxxhagi Rxxxx Txxx vastu lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Pxxxx Hxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x Kostja: Rxxxx Txxx (isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Rahuldada Pxxxx Hxxxxhagi Rxxxx Txxx vastu lastele elatise nõudes.

Välja mõista Rxxxx Txxxxx Pxxxx Hxxx kasuks elatis laste ülalpidamiseks järgmiselt: 1)Sxxxxx Txxx( isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxxxxxxxxxxxxxxa. 2)Lxxxx Txxx( isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 ( üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxxxxxxxxxxxxxxxx.a. 3)Gxxxx Txxx( isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxxxxxxxxxxxx.a.

Elatis on välja mõistetud alates 31.augustist 2007.a.

Rxxxx Txxxx tuleb temalt välja mõistetud elatis 5400( viis tuhat nelisada) krooni kuus tasuda PxxxxxHxxx pangakontole.

Kohtuotsus on tehtud avalikult teatavaks kuulutamisega kohtu kantselei kaudu 22.oktoobril 2007a. Kohus tunnistab kohtuotsuse viivitamatult täidetavaks. Menetluskulude jaotus:

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2(5)

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA MENETLUSE KÄIK

Pxxxx Hxxx on 31.08.2007a esitanud kohtule hagiavalduse lastele elatisraha nõudes( tl 2). Hagejal ja kostjal on sündinud ühised tütred SxxxxxxTxxx sünd.xxxxxxxxxxa, Lxxxx Txxx, sünd xxxxxxxxxxa ja Gxxxx Txxx, sünd.xxxxxxxxxxx. Lapsed on hageja ülalpidamisel ja ta kasvatab lapsi üksi, kostja materiaalselt ei toeta. Hageja soovib kostjalt elatise väljamõistmist, mis tulenevalt seadusest on käesoleval hetkel 1800.- kuus lapse kohta kuni laste täisealiseks saamiseni. Hageja on märkinud oma ainsaks sissetulekuks peretoetuse 1500.- kuus. Muud vara hagejal pole.

Kohus väljastas hagi kostjale, kohustades teda vastama kirjalikult kohtule 05.oktoobriks 2007a. Kostjale saadetud materjal on kostja pereliikme poolt vastu võetud 08.09.2007a. (tl.8). TsMS § 313 lg 2, § 322 lg.1 alusel loeb kohus materjali edastatuks. Kostja kohtule vastanud ei ole.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus koos hagiga väljastas kostjale ka kohtu määruse, milles selgitas kohtule vastamata jätmise tagajärgi, muu hulgas ka võimalust, et asjas võidakse teha tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata (määrus tl.1). Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata TsMS § 407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja esitatud faktilised väited loetakse kostja poolt omaksvõetuks.

Perekonnaseaduse (edaspidi PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 alusel mõistab kohus välja elatise lapse kasuks, juhul kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. § 61 lg.3 järgi vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS § 60 lg.2 järgi: kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama

3(5) Perekonnaseaduse § 70 järgi mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest või kuni aasta eest enne hagi esitamist. Käesoleval ajal on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 3600 krooni, millest pool – 1800 krooni. Seega ei saa väljamõistetav elatis ühe lapse kohta olla väiksem kui 1800 krooni.

Kohus on seisukohal, et TsMS § 407 lg.1 järgi tuleb käsolevas asjas lugeda, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Seega saab kohus asuda seisukohale, et kostja ei ole vaidlustanud ei elatise maksmise vajadust, aega ega ka nõutavat elatisesummat. Kohtu hinnangul ei sisaldu hageja nõudes vastuolu lapse huvidega ega üldteadaolevate asjaoludega, mis välistaksid elatise väljamõistmise hageja taotletud määras.

Kohus teeb asjas lahendi tagaseljaotsusena TsMS § 407 lg.1, § 410 alusel, kuna kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 468 lg.1 p.2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Kohtule ei ole avaldatud, et menetluskulusid oleks tehtud. Riigilõivu elatisehagilt alates 01.01.2007 ei ole.

Kohtunik Ü.Raag / allkiri /

Koopia õige . kohtunik :