2-07-29709/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 16.oktoobril 2007

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi TT’i (isikukood XXX, elukoht: XXX) hagi Y AS-i (registrikood XXX, asukoht: XXX) vastu lõpparve, hüvitise ja viivise saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 16.10.2007 avalikul korraldaval kohtuistungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja Katrin Sarap

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Y AS-ilt lõpparve 27 334.00 (kakskümmend seitse tuhat kolmsada kolmkümmend neli) krooni, hüvitis lõpparve kinnipidamise eest 11 016.00 (üksteist tuhat kuusteist) krooni ja viivis palga maksmisega viivitamise eest 1 906.80 (üks tuhat üheksasada kuus krooni ja 80 senti) krooni, kokku 40 256.80 (nelikümmend tuhat kakssada viiskümmend kuus krooni ja 80 senti) krooni TT’i kasuks. 3. Menetluskulud jäävad Y AS-i kanda. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilasi nr 2-07-29709

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud Eesti Vabariigi töölepingu seaduse (TLS) § 74 lg-ga 2, § 119 lg-ga 2, palgaseaduse (PalS) § 31 lg-tega 1 ja 11, § 32 lg-ga 1, §-ga 35.

TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Eeltoodu alusel määrab kohus antud asjas selliselt, et hageja menetluskulud tuleb kanda kostjal kui poolel, kelle kahjuks tagaseljaotsus tehti.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok