2-06-16850/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

■/

HARJU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

Otsuse kuupäev

Kohtunik Kohtuasi

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud isikud

Resolutsioon

2-06-16850

23. oktoober 2006.a.

Krista Kirspuu

RT(isikukood XXX, elukoht XXX) avaldus EN'a (isikukood

XXX, elukoht XXX) pankroti väljakuulutamiseks

10. oktoobril 2006.a., avalikul kohtuistungil.

Võlausaldaja lepinguline esindaja Mart Soeson

võlgniku lepinguline esindaja Riho Viik

Võlgniku ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo

1. Kuulutada välja EN(isikukood XXX, elukoht XXX)

pankrot.

2. Pankroti väljakuulutamise aeg on 23. oktoober

2006.a. kell 14.00.

3. Nimetada EN'a pankrotihalduriks Ly Müürsoo (OÜ

Sentire MK, XXX, XXX, XXX; isikukood XXX,

pankrotihalduri tunnistus nr. XXX).

4. Pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 10.

novembril 2006.a. kell 10.00 Harju Maakohtu

Kentmanni Kohtumaja saalis nr 515, Kentmanni 13,

Tallinnas,

6. Teha käesolev otsus teatavaks väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

7. Määrata Ly Müürsoo'le tasu summas 9000 (üheksa

tuhat) krooni ja hüvitis tehtud kulutuste eest summas

1500 (üks tuhat viissada) krooni pankrotivara arvelt.

Võlgnikul ja võlausaldajal on Õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu 20 päeva jooksul teatades esitatavast

apellatsioonist 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisele järgnevast

päevast. ASJAOLUD

RT esitas 05.07.2006.a Harju Maakohtule pankrotiavalduse EN'a pankroti välja

kuulutamiseks. Avalduse kohaselt võlgneb EN võlausaldajale 400 000.00 krooni, millele

lisanduvad intressid. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu tuleneb 28.11.2005 sõlmitud

kompromiss - laenulepingust ja 14.05.2005 sõlmitud laenulepingust. Võlgnik peidab ennast ja

ei ole vaatamata selle, et võlausaldaja on temaga kontakteerunud, näidanud üles tahet võlga

maksta ega soovinud rääkida ka kompromissidest. Võlausaldajale teadaolevalt on võlgnik

vormistanud sugulastele-tuttavatele ümber oma vara ja võlgnikul puudub käesoleval

momendil vara, millest oleks võimalik rahalist kohustust täita. Võlausaldaja on

seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu ning palub välja kuulutada EN'a pankrot.

Harju Maakohtu 21.09.2006.a. määrusega algatati EN pankrotimenetlus ja nimetati ajutiseks

pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule kirjaliku aruande EN

võlgade ja vara, võlgniku maksevõimelisuse ja maksujõuetuse tekkimise põhjuste kohta.

Nimetatud aruande kohaselt moodustavad ajutisele haldurile teadaolevad EN'a varad kokku

324.19 krooni. EN riiklike maksude osas võlgnevusi ei ole. Võlgnevus pankrotiavalduse

esitanud võlausaldajale pankrotiavalduse alusel moodustab 400 000 krooni. Laenulepingu

alusel on võlausaldajal õigus arvestada viivist laenu mittetähtaegselt tagastamata jäänud osalt,

kuid võlausaldaja seda tänase päevani teinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt moodustavad

EN'a ajutisele haldurile teadaolevad võlad kokku 400 000.00 krooni. EN suuliste seletuste

kohaselt töötab ta OÜ-s E , kus tema kuu sissetulekuks on 2000 I . EN on olnud abielus J N ,

Abielu lahutati Tallinna Linnakohtus 20.05.2001. Kohtuotsusega ühisvara jagamist ei

toimunud. EN suuliste seletuste kohaselt neil ühisvara puudus. Pärast abielulahutust on

olnud ENal kooselu JSiga. Kooselu jooksul soetati läbi AS Hansa Liising Eesti

kolmetoaline korter Tallinnas. Korteri renoveerimiseks võttis võlgnik pankrotiavalduse

esitanud võlausaldajalt laenu 400 000 krooni. Tänaseks päevaks on võlgniku ja JSi

kooselu lõppenud. Pärast kooselu lõppu jäi korter JSi valdusse. Võlgniku seletuste järgi on J.

Semjonov käesoleval ajal ühiselt soetatud korteri oluliselt kõrgema hinnaga võõrandanud,

kuid võõrandamisest saadud tulu E. N jaganud ei oie. Maksesejõuetuse põhjuseks on ajutise

halduri hinnangul suutmatus tasuda endale laenulepinguga võetud kohustusi. Ajutine haldur

on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga, ta ei suuda rahuldada

võlausaldajate nõudeid. EN pankrotimenetluses on vara tagasinõudmise võimalus, kuid

puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohtuistungil võlausaldaja esindaja toetas avaldust ja palus ENa pankrot välja kuulutada.

Ajutine haldur jäi oma kirjaliku seisukoha juurde. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku

pankrotimenetlus tuleks lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Juhul, kui

võlausaldaja on nõus tasuma deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks saab välja

kuulutada võlgniku pankroti. Võlausaldaja nõustus tasuma raha deposiiti pankrotimenetluse

kulude katteks. Võlgnik on seisukohal, et tal puudub vara võlgade katteks. Ajutise halduri

tasuja vajalike kulude osas võlgnikul vastuväiteid ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohus kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri seisukohad ning tutvunud toimiku materjaliga,

leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada.

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS

§ 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus leiab, et võlgniku vara ja võlgnevuste hindamisel tuleb lähtuda ajutise pankrotihalduri

kui sõltumatu ning erialaseid teadmisi ja kogemusi omava isiku esitatud arvestusest ja antud

hinnangust. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgniku varaline seisund ei võimalda

rahuldada võlausaldaja nõudeid. Võlgnikul on vara 324.19 krooni, võlgnevusi on ajutisele

halduri hinnangul 400 000 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrotimenetlust saab

läbi viia ainult siis, kui võlausaldaja poolt tasutakse PankrS § 30 lg 2 sätestatu.

Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see

maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on PankrS § 31 lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas.

Kohtu arvates puuduvad PankrS § 15 lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti

väljakuulutamise. Kohus kohustas võlausaldajat tasuma kohtudeposiiti PankrS § 30 lg 2

nimetatud summa. Kohtu määratud summa on kohtudeposiiti laekunud ning seega on

võimalik pankrotimenetlust läbi viia.

Ly Müürsoo on esitanud ajutise haldurina tasunõude 6 töötunni eest kokku summas 9000

krooni ja vajalike kulutuste eest summas 1500 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele ja

kulutustele vastu ei vaidle. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Krista Kirspuu

Kohtunik